Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1991/121
K: 1991/226
T: 01.05.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "el atmanın önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 30.11.1989 gün ve 1062-1111 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 28.9.1990 gün ve 8401-7612 sayılı ilamı ile; (...Davalıya ait 1 sayılı parselinin M.K.nun 639. maddesine göre tescil edildiği ve bu tescil sırasında tapuda bu yolun işaret edilip, gösterilmediği anlaşılmaktadır. Çekişmeli yol, davalı tapusu içinde kaldığına göre, yola tekabül eden kesim iptal edilmedikçe davanın dinlenme olanağı yoktur. Asine görüş ve düşüncelerle davanın kabulü doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Dava konusu taşınmaza ait tapu Medeni Kanunun 639. maddesine göre mahkemece verilen tescil ilamı sonucu oluşmuştur.
Olayda Kanunu Medeninin Tatbiki Hakkındaki Kanunun 22. maddesinin uygulama yeri yoktur. İstek elatmanın önlenmesi olup kural olarakta tapu iptale kadar geçerlidir. Bu itibarla olayda yola tekabül eden kesim hakkında davalı tapusu iptal edilmedikçe, elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağının bulunmadığına işaret eden ve Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 1.5.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini