Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1991/114
K: 1992/182
T: 18.03.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "nafaka artırımı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 4.7.1991 gün ve 1991/198-279 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 11.8.1991 gün ve 9144-10591 sayılı ilamı:
(.. Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesi ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasını istemiştir. Süresinde açılmış karşı davanın harcı alınarak incelenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Dava, nafaka artırımı isteğine ilişkindir.
Davalının mahkemeye verdiği 4.6.1991 günlü dilekçe, başlığında da yazıldığı üzere aleyhine nafaka artırımı isteği ile açılan davaya cevap niteliğindedir. Karşılık dava dilekçesi olarak kabulü mümkün değildir. O itibarla, yerel mahkemenin somut olayda, davalının eski karısı davacıya karşı hükmen yükümlü bulunduğu yoksulluk nafakasının kaldırılması isteğine ilişkin usulüne uygun olarak açılmış bir davasının bulunmadığına dair direnmesi, açıklanan gerekçelerle yerindedir. Ne var ki mahkemece kurulan hükmün esasına yönelik temyiz itirazları Özel Dairece incelenmemiştir. Bu durumda dosya, esasa yönelik temyiz itirazlarının tetkiki için dairesine gönderilmelidir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının davaya cevap dilekçesinin karşı dava dilekçesi olarak nitelendirilemeyeceğine ilişkin yerel mahkeme kararı doğru olup esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.3.1992 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini