Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1990/36
K: 1990/275
T: 09.05.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tesçil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (İZMİR Asliye 9. Hukuk Mahkemesi)nce davanın kabulüne dair verilen 19.9.1988 gün ve 533-646 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 23.1.1989 gün ve 11000-246 sayılı ilamı:
(.. Miras bırakanın uzun süre hasta ve son zamanlarda yatalak olduğu ve kendisine davalının baktığı, bu bakmanın ahlaki zorunluğu aşar derecede bulunduğu miras bırakanın tuvalete dahi gidemediği, buna karşın davacıların kendisine ilgi göstermedikleri anlaşıldığına göre davalıya minnet hissi ile bu intikalin yaptırıldığı açıktır. Öyle ise davanın reddedilmesi gerekirken yanılgı sonucu iptale karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kannıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, bakıp gözetme karşılığı temlik işleminin yapıldığı 22.5.1973 tarihinde, bakım alacaklısı miras bırakan 1323 - (1907) doğumlu olup 66 yaşındadır. Annenin çocuğu ile bakıp gözetme sözleşmesini yaptığı tarihte, özel bakıma gereksinmesi bulunması sözleşmenin geçerlik şartı değildir. Akdin'in ikadından sonra, bu ihtiyaç içerisinde kalması da mümkündür. Kaldı ki somut olayda, davalının bakım alacaklısı miras bırakanı annesine, akit tarihinden itibaren öldüğü 6.1.1987 tarihine kadar bakıp gözettiği ve miras bırakanın son yıllarının yatalak vaziyette olması itibariyle de, özel bakıma ihtiyaç hissettirecek durumda bulunduğu belirlenmiştir. Bu itibarla Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), 9.5.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini