Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1990/198
K: 1990/314
T: 23.05.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda (Ankara 4. İş mahkemesi)nce kabulüne dair 3.10.1989 gün ve 331-613 sayılı kararan incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine
yargıtay 9. Hukuk drairesinin 1.2.1990 gün ve 1989/9524 - 1990/826 sayılı ilamı : (... Davacı banka şubesinde 2. müdür olarak çalışmakta iken hizmet akti usulsüz işlemler yaptığı iddiasıyla feshedilmiştir. Mahkemece bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak sonucuna göre hizmet akdinin feshinde haklılık olmadığı gerekçesi ile kıdem tazminatına karar verilmiştir.
Ancak inceleme tek kişilik bilirkişi aracılığı ile yapılmıştır. bilirkişi avukatttır. Oysa konu özel bilgiyi gerektirmektedir. bu bakımdan tek kişilik bilirkişi raporu yeterli sayılamaz. Bu nedenle incelemenin banka mevzuatını iyi bilen biri iş hukukundan anlayan 3 kişilik bir bilirkişi kurulu aracılığı ile yaptırılması gerekir. O halde az önce yazılı olduğu şekilde inceleme yaptırılmak gerekir. O halde az önce yazılı olduğu şekilde inceleme yaptırılmak ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılam sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk genel kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlışıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
 
KARAR : Yerel mahkeme kararı özel daierece tek bilirkişi aracılığıyla yapılan incelemenin yetersizliğine işaretle bozulmuştur. Oysa 11.9.1989 günlü rapor tek bilirkişi tarafından değil birisi banka başmüfettişi olmak üzere ilk direnmesi yerindedir. ne var ki özel dairece işin esasına dair temyiz itirazları incelenmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın özel daieresine gönderilmesi gerekir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun olduğundan esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın özel dairesine 23.5.1990 gününde gönderilmesine oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini