Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1990/126
K: 1990/233
T: 04.04.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi - tazminat" davasından dolayı yapılan yargulama sonunda; Kütahya Asliye 2. hukuk mahkemesi nce davanın kabulüne dair verilen 12.10.1988 gün ve 258-605 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine yargıtay 5. Hukuk dairesinin 21.9.1989 gün ve 4261 , 17727 sayıl ilamı : (...1 - davacı taşınmaz malın kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını ileriye sürüp haksız el atmanın önlenmesini istemiştir. Ancak davacı 15.9.1988 günlü oturumda davasını tazminata dönüştürdüğünü beyan etmiştir. Bu beyan HUMK.nu 85. maddesine uygun şifahi islah niteliğinde olup bu gibi hallerde 3 gün zarfında yeni bir dava dilekçesi verilmesi gerekir. Aksi halde dava iptal olunur. Davacının HUMK.nun 88. maddesi uyarınca yeni dava dilekçesi vermediği gözönünde tutularak davanın iptaline karar verilecek yerde tazminata hükmolunması
2 - Kabule göre;
a. Dosya içeriğine göre el atıldığı iddia edilen taşınmaz malın idarece kamulaştırıldığı anlaşılmasına göre bu kamulaştırma işlemi tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılarak tekemmül etmişse ihtilafın kamulaştırma hukuk çerçevesi içinde çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması
b. Dava dilekçesinde taşınmaz malın tamamı için 634.000 lira değer gösterildiği gözönünde tutulmadan ıslah suretiyle dahi müddeabihin artırılmayacağı gözönünde tutularak tazminat yönünde isteğin aşılması
Doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel kurulunca incelenerek direnme kararın süresinde temyiz edildiği anlışıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
Taraflar karşılıklı iddia ve savunmaları dosyadaki tutanak ve kanıtlar bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre hukuk genel kurulunca benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 4.4.1990 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini