Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1990/116
K: 1990/189
T: 14.03.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İncesu Asliye hukuk mankemesince görevsizliğe dair verilen 18.10.1988 gün ve 23-242 sayıl kararın inclenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine yargıtay 8. hukuk dairesinin 24.4.1989 gün ve 1781-4147 sayılı ilamı : (... Davacı gerçek kişi tarafından davalı hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davacı sonucu dava görevsizlik nedeniyle reddedildiğinden hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz mahkeme masrafı ve vekalet ücretine ilişkindir.15.11.1945 tarihli ve 25/10 sayıl içtihadı birleştirme kararına göre görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle davanın reddine ve dava dosyasının görevli mahkemeye tevdiine ilişkin kararlar bunları veren mahkemelere göre nihai kararlar olup dava böyle bir karar bağlanıncaya değin mahkemece yapılmış olan giderlerin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi medeni yargılama usulü yargılamasının 417 ve 426. maddeleri gereğidir. Her mahkeme kendi yargılamak masraflarıyla avukatlık ücretinin başka bir mahkemenin tadir ve hükmüne bırakmayıp son kararı ile birlikte hüküm altına alır. hazine yargılama sırasında avukatla temsil olunduğuna göre avukatlık asgari ücret tarifelerinin 8. maddesi hüküm çerçevesinde hazine lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin nihai kararda gözönünde tutulması şeklinde karar verilmiş olması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel kurulunca incelenerek direnme kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: 
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaların dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre hukuk genel kurulunca de benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. bu nedenle ile direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davalı hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 14.3.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini