DAVA : Taraflar arasındaki "Taahhüt nedeniyle tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi`nce davanın reddine dair verilen 19.10.1988 gün ve 1988/497-1283 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi`nin 25.1.1989 gün ve 1988/16771 - 1989/830 sayılı kararı; ( ... Dava konusu 140 ve 140/A numaralı taşınmazların 1.5.1981 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreyle davalıya kiraya verildiği anlaşılmaktadır. Davalı daha evvelce vermiş olduğu tahliye taahhütnamesi ile 30.4.1983 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmiş ve davacı bu taahhüde dayanarak icraya başvurarak tahliye isteminde bulunmuş takibin durdurulması istemi üzerine İzmir 3. İcra Tetkik Mercii Hakimliğince 28.3.1984 günlü kararla takibin devamına karar verilmiş bu karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesi`nin 28.6.1984 günlü ilamiyle onanmış, ancak karar tashihi üzerine aynı dairenin 19.11.1984 günlü ilamiyle onama kararı kaldırılarak merci kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar kiralanan onama ilamı üzerine icra memurluğunca tahliye edilmişse de sonradan onama kararının karar düzeltme aşamasında ortadan kaldırılması nedeniyle kira ilişkisinin devam ettiğinin kabulü gerekir. Mahkemenin evvelce kira ilişkisinin sona erdiği görüşü bu bakımdan doğru değildir. 29.1.1988 tarihli son sözleşmede kiralananın 1.5.1988 tarihinde tahliye edileceği kabul edilmiş ve 6.5.1988 tarihinde de süresinde dava açılmıştır. Önceki kira ilişkisi sona ermediğinden ve bu nedenle 29.1.1985 tanzim tarihli ve 1.5.1985 başlangıç tarihli kira sözleşmesi de ilk sözleşme olarak kabul edilemeyeceğinden kira sözleşmesi devam ederken verilen tahliye taahhüdü geçerli olup, buna göre kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu`nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere özellikle taraflar arasında 1.5.1981 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kurulan kira ilişkisi devam ederken düzenlenen 1.5.1985 başlangıç tarihli üç yıl süreli yani sözleşme ilk sözleşme olarak kabul edilemez, yinelenen bir akit olarak kabulü gerekir. Kira bağıtı sürmekte iken kiracı tarafından verilen tahliye taahhüdü ise serbest irade mahsulü bulunduğu ve geçerli olduğuna göre, Hukuk Genel Kurulu`nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozmada oybirliği nedeninde oyçokluğuyla karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972