Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1989/606
K: 1990/34
T: 31.01.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "Boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karahallı Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.12.1988 gün ve 1988/102- 203 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 14.4.1989 gün ve 1989/2749 - 3659 sayılı ilamı:
(...İstek olması dahi 3444 sayılı kanunla değişik Medeni Kanunun 137. maddesi uyarınca eş için uygun tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
Medeni Kanunun 3444 sayılı kanunla değişik 137. maddesinde Boşanma veya ayrılık davası açılınca  hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, infakına karı koca mallarının yönetimine ve  çocukların bakımına dair geçici tedbirleri kendiliğinden alır, hükmü yer almıştır. Bu hükme göre verilen karar derhal infazı gereken geciktirilemez geçici tedbir niteliğindedir. Kaldı ki yalnızca nakte münhasır da değildir.  Parasal durumun yanında barınma, malların yönetimi varsa çocukların durumu boşanmanın getireceği mali sonuçlar, sorunsuz ve güvenceli bir geleceğin dengelenmesi gibi çok geniş tedbirleri içermektedir. Bu hususları kapsar biçimde alınacak geçici tedbir kararı ile tarafların yararları açısından hakkaniyete uygun bir dengenin kurulması gerekir. Diğer bir anlatımla Yasada öngörülen alınması zorunlu geçici bu tedbirler geniş kapsamlı olup davalı kadın tarafından kocası aleyhine açılmış ve görülmekte olan nafaka davasına bu aşamada etkili değildir. Hal böyle olunca Hukuk Genel Kuruluncada benimsenen Özel Daire bozma kararına bu nedenle uyulmak gerekirken önceki kararda  direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı Bozulmasına, 31.1.1990 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Nişanlılık sürecinde tehtidler, küfürler, yalanlar 
  • 14.09.2025 06:12
  • [Veraset İlamı] Yanlış veraset ilamı 
  • 10.09.2025 21:20
  • Savcılıpa Başvurdum Ama Dosyam Uyapta Gözükmüyor 
  • 09.09.2025 16:16
  • [Ceza davaları] Tck 245/1 Ceza siniri hakkinda 
  • 05.09.2025 17:57
  • Borcumdan dolayi kardesimin evine icra tebligati gonderilmis, bu yasal mi ? 
  • 04.09.2025 23:34


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini