DAVA : Taraflar arasındaki "terk nedeniyle boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;İzmir Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 7.6.1988 gün ve 676 - 459 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 23.9.1988 gün ve 7310 - 8384 sayılı ilamı:

(... Toplanan delillerden davalı kadının kocası tarafından bir çok yerinden yaralandığı bu yüzden 7.1.1987 tarihinde evi terk ettiği davacının ise 9.4.1987 gün ihtar isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır. Terk tarihi ile ihtar isteği tarihi arasında geçen zamana göre davalının aldığı yaralar sebebi ile olayı unutacak kadar bir süre geçmeden ihtar isteğinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. İhtarın samimi bir arzunun ürünü olduğu kabul edilemez. Öyle ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tarafların boşanmalarına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

KARAR : Medeni Kanununn 132. maddesi uyarınca boşanma davasını ikame için muayyen müddetin ikinci ayı hitam bulmadıkça ihtar talebinde bulunulamaz. Yasanın kabul ettiği iki aylık süre kötü olayların etkisiyle müşterek evi terkeden eşin bu olayların etkisinden kurtulması için geçmesi gereken yeterli bir zaman olarak benimsemek gerekir. O halde, davalı taraf bunun dışında kötü olayların etkisinden kurtulmadığını ileri sürerek müşterek eve dönmemezlik edemez. Olayda geçerli bir ihtar vardır.ve davalı kadın eve dönmemekte haklı olduğunu isbat edememiştir. O halde direnme kararı onanmalıdır.

 

SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle direnme kararının yukarıda açıklanan nedenle ONANMASINA, 24.5.1989 günü yapılan birinci, 31.5.1989 günü yapılan 2. görüşmelerde yeterli karar çoğunluğu sağlanamadığından 7.6.1989 tarihli 3. görüşmede salt çoğunlukla karar verildi.

 

KARŞI OY YAZISI

  Olayda geçerli bir ihtarın varlığı uyuşmazlık konusu değildir.Ne var ki,

davalının maruz kaldığı  kötü muamelenin mahiyeti ve niteliğine göre ihtar gönderen koca bu kötü olayların etkisini giderecek uygun bir zaman geçmeden   ihtar gönderirse bu davette samimi sayılamaz.Hukuk Genel Kurulu ve Özel Dairenin yerleşmiş İçtihatlarına göre bu konuda objektif değişmez bir süre konulamaz.Hakim her olayın özelliğine göre durumu değerlendirecektir.Yasada  132. madde ile belirlenen süreler ihtarın geçerliliği için öngörülen sürelerdir.İhtarın süre yönünde geçerliliği başka samimiyeti ise başka konulardır.Olayda ihtar geçerlidir.Ancak kötü olayların etkisini silecek yeterli bir zaman geçmeden ihtar gönderen koca  bu davette samimi sayılamaz.

Direnme kararının bu nedenlerle bozulması gerekir.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972