Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1989/131
K: 1989/257
T: 12.04.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "Kamulaştırma bedelinin artırımı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk dairesinin 24.6.1988 gün ve 12583 - 10172 sayılı ilamıyla; (... dava kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkindir. Kamulaştırılan taşınmaz mal 26660 metrekare yüzölçümünde olup bundan 9400 metre karelik kesimi kamulaştırılmıştır. 2942 sayılı kanunun 16 ıncı maddesi uyarınca acele elkoyma nedeniyle durumun tesbitine giden bilirkişiler bu yere daha evvel mısır ekilmiş olduğu mısır saplarının köklerinden anlaşılmış olduğuna göre, bu taşınmazın kamulaştırma tarihinde tarımda kullanıldığı açıktır.
Bakanlar Kurulunun 83/6122 sayılı kararnamesine göre tarımda kullanılan arazilerin imar parselasyonu yapılmadıkça arsa kabul edilmesi ollanağı yoktur.
Bu yönler düşünülmeden arsa niteliğine göre değerr biçen bilirkişi raporlarına tutunarak karar verilmesi yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, Mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden: Davalı vek. Av. M.S.E.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü:
 
KARAR : Her ne kadar acele elkoyma nedeni ile durum tesbitine giden bilirkişiler, davaya konu taşınmaza mısır ekilmiş olduğunu tesbit etmiş iseler de, bu durum taşınmazın (şartlar oluşmuş ise) arsa olarak kabulüne ve ona göre değer tesbitine engel değildir. Dosyadaki tüm delillerden taşınmazın arsa niteliğinde bulunduğunun kabulünde isabetsizlik yoktur. O halde, bu yöne ilişkin direnme yerinde olmakla, işin esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine için dosya özel Daireye gönderilmelidir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun bulunduğundan diğer yönler incelenmek üzere dosyanın 5. Hukuk dairesine gönderilmesine, 12.4.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini