Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1988/865
K: 1989/82
T: 08.02.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya As. 1. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 29.6.1987 gün ve 1986/199 - 1987/492 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 16.11.1987 gün ve 8904-8862 sayılı ilamı:
(... Davacı tanıklarının bir bölümü 5 yıl ve daha önceki olayları bildirmektedirler. Sadece davacının eniştesi kendilerine karşı davalı kadının hakaretamiz sözler sarfettiğini, kendisine de şaranpol köpeği dediğini bildirmiştir. Dinlenen davalı tanıkları davacının eve pek az geldiğini ekseriya eniştesinin yanında kaldığını ve eniştesinin yanından her dönüşte evde huzursuzluk çıkardığını söylemişler davacının bunlarla ilişkisini kesmesi halinde arada bir geçimsizlik olmayacağını böylece eniştenin bu olaylara neden olduğunu belirtmişlerdir. Davalı ile eniştenin geçinemedikleri arada bir husumet olduğunu, eniştenin bizzat hakarete uğradığına ilişkin beyanından da anlaşılmaktadır. Şu durumda enişte Mehmet'in tanıklığına itibar edilmemesi gerekir. Bunun dışındaki şahadet çok eski senelere ait olup birlik devam ettiğine göre koca için çekilmezlik halinden söz edilemez. Öyle ise davanın reddedilmesi gerekirken boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine birinci görüşmede gerekli çoğunluk sağlanamadığından yapılan ikinci görüşmede 8.2.1989 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini