DAVA : Taraflar arasındaki "alacak " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; SAMSUN 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 22.10.1986 gün ve 539-1398 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine,

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29.9.1987 gün ve 2416-4907 sayılı ilamı:

(...Dosyada mevcut delil ve ifadelere göre; davalıya ait elektrik tellerinin dava dışı şahıs tarafından çalındığı ve bir kaç el değiştirdikten sonra İsmail Oral tarafından davacıya satıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu çekin ise bu çalıntı tellerin bedeli olarak davalıya verildiği de bellidir. Ancak davacı bu çekin emniyette baskı altında düzenlendiğini ileri sürmektedir. Oysa baskı altında verildiği kabul edilse bile, çek çalınan tellerin bedelini karşılamak üzere davalıya verilmiştir. Yani bir karşılığı vardır. MK.nun 902. maddesine göre yeniden şirket olunan bir menkulün zilyedi beş sene zarfında istihkak davası açabilir. Davacı söz konusu hırsızlık malı aleni bir müzayededen veya bir pazardan ya da ona mümessil eşya satan bir tacirden satın aldığını isbat edememiş olduğundan bedelini almadan malı iade etmek zorundadır. Çalıntı teller ise davacının işyerinde kullanılmış olduğundan davacı mal yerine verdiği çekin istirdadını isteyemez. Esasen davacı çalıntı telleri satın aldığını iddia ettiği İsmail Aksoy'un bu işin ticaretini yapan bir tüccar olduğunu ispatlayacak delil getirmediği gibi, malı aldığına ilişkin bir faturayı da dosyaya ibraz edememiş olduğundan ispatlanamayan davanın reddine karar verilmek gerekirken, Mahkemece yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemişti..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 25.1.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972