Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1988/777
K: 1988/959
T: 23.11.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "tesçil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kütahya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.10.1987 gün ve 56 - 750 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 24.3.1988 gün ve 984 - 3603 sayılı ilamı :  (... Davacı hazine dava konusu taşınmazların kendisine ait olduğundan bahisel adına tescilini istemiş ve davasını köy tüzel kişiliğine yöneltmiştir. Çekişmeli yerlerin tapusuz oldukları belirlenmiş  ve dava duruşmaya  girmeyen davalının yokluğunda yürütülmüştür. Kural olarak arzın asıl sahibi Hazine olup onun tarafından açılacak M.K.nun 639. maddesine dayalı tescil davalarında hazinenin zilyetliğinin araştırılmasına gerek yoktur. Hal böyle olunca bu uyuşmazlığın niteliğine göre hazine davasının tamamının kabulü gerekirken davada taraf bulunmayan bir kısım gerçek kişinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme için istekde bulunma hakkının doğduğundan söz edilerek davanın kısmen kabul edilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama  sonunda; mahkemece önceki kararda direnilemiştir.i
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarını dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davacı hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı 23.11.1988 gününde BOZULMASINA, oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini