Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1988/531
K: 1988/892
T: 09.11.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki " tapu iptali, tescil, meni müdahale ve ecrimisil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Kahramanmaraş Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 20.2.1987 gün ve 1986/514 E. 1987/66. K.sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 12.5.1987 gün ve 1987/6134  - 6520 sayılı ilamı : (... Hükmüne uyulan yargıtay bozma ilamında özetle; (... Yukarıda açıklandığı gibi davacılar özellikle davalılar üzerinde bulunan kendilerine ait 1/2 paya ait kaydın iptalini ve buna tekabül eden kısma vaki elatmanın önlenmesini istemişlerdir. Mahkemece iptal ve tescil hakkında bir karar verilmeden elatmanın önlenmesine ve ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir. İptal istemine konu olan pay davalılar uhdesinde bulunduğu sürece elatmanın önlenmesine ve bu paylara tekabül eden kısmın kullanılmasından doğan ecrimisile hükmedilemez. Aşamalı bir biçimde önce iptal ve tescil hakkında bir hüküm oluşturulması bundan sonra meni müdahale  ve ecrimisil hakkında karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yönün düşünülmemiş olmasının usulsüzlüğüne...) değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Hükmüne uyulan bozma kararında işaret olunduğu veçhile davacılar 729 sayılı parselin yarı hissesini kendilerine aidiyetini bu nedenle kaydın iptal ve adlarına tescilini istemektedir. İptali talep olunan tapu kaydının dayanağı olan tapulama tutanağının edinme sütununun incelenmesine herhangi bir belgeye dayanmaksızın zilyedliğe istinaden ilgilileri adına tesbit ve tescil olunduğu belirlenmiştir. Davacılar tapu kaydına esas olan tesbit tutanağının aksini iddia eylediklerine göre taşınmazın öncesinin kime ait olduğu kimden kime kaldığı kimler tarafından ne zamandan beri ne sebep; ve şekilde tasarruf edile geldiği hususunun duraksamaya meydan vermeyecek surette yerinde dinlenen taraf tanıtlarından sorulup tesbit olunması icap eder. Oysa bilgilerine müracaat oluşunun duraksamaya meydan vermeyecek surette yerinde dinlenen taraf tanıklarından sorulup tesbit olunması icap eder. Oysa bilgilerine müracaat olunan tanıkların beyanlarından değinilen yönlerin yeterince açıklanmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla iddia ve savunma ile ilgili taraf tanıkları çağrılıp yeniden taşınmaz başında bilgilerine başvurulmak değinilen yönler yeterince açıklanmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla iddia ve savunma ile ilgili taraf tanıkları çağrılıp yeniden taşınmaz başında bilgilerine başvurulmak değinilen yönler sorulup tesbit olunmak tapu kaydının iptali gerekip gerekmeyeceği belirlenmek bu bakımdan olumlu veya olumsuz bir sonuca varacak biçimde delil toplandıktan sonra diğer dava konusu olan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil bakımından karar verilmek gerekirken eksik inceleme ve aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kabule göre de Osman Oflaz mirasçılardan Döndü davada yer almadığı halde kararda veraset ilamı uyarınca ona da kendiliğinden hisse verilmesi yerinde görülmemiştir. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davalılar vekilinin temyiz itirazların kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı  9.11.1988 gününde BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini