Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1988/530
K: 1988/887
T: 02.11.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki "müdahalenin meni ecrimisil, hisse oranının arttırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine karşı davanın kabulüne dair verilen 23.10.1986 gün ve 1984/351 E. 1986/777 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 6.5.1987 gün ve 1987/5243 - 6276 sayılı ilamı : (... Uyuşmazlık konusu 1203 parsel sayılı taşınmaz tapuda kayıtlı olup taraflar bu taşınmazda müştereken maliktirler (24.12.1975 gün ve 20847) sayılı noterce düzenlenen zabıt varakasına göre tesbit olunan husus taşınmaza müştereken malik olan hissedarların bu taşınmazı kullanma şeklinin belirlenmesinden ibarettir. Başka bir deyimle noterce düzenlenen sözleşmeye konu olan 1203 parsel bu sözleşmeye ilişkin özel kroki gereğince müşterek malikler arasında taksim edilmiş sayılmaz. Tapulu taşınmazda taksimin resmi şekilde yapılması icap eder. Noterde düzenlenen ve taşınmazın kullanma şeklini belirleyen zabıt varakası aynı hak doğuracak nitelikte bulunmamaktadır. Bu itibarla davalı ve karşılık davacı Hüseyin Doğan'ın kullandığı yerin yüzölçümü itibariyle taşınmazdaki hisse miktarının attırılmasına ilişkin istemini bu nedenle reddi gerekirken bundan zuhul ve aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve doyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 2.11.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini