DAVA : Taraflar arasındaki "men'i müdahale" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, (Kula Asliye Hukuk Mahkemesi)nce davanın reddine dair verilen 7.10.1986 gün ve 1979/191 E, 1986/248 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 26.3.1987 gün ve 1987/436-2592 sayılı ilamı ile; (.. Dava, tapuya dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, harici satın alma savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, MK.nun 639. ve 766 sayılı Yasanın 32/C maddesinde yazılı sürelerin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, Dayanılan Ağustos 1335 tarih, 4 sayılı tapunun paydaşlarından olan davacıların murusi Ahmet'in 1937  yılında vefat ettiği, bu nedenle terekesinin iştirak halinde bulunduğu anlaşılmaktadır. terekenin rızaen veya kazaen taksim edilmediği de saptandığına göre, iştirakçilerden birini veya birkaçının payını üçüncü kişi durumundaki davalı bayiine harici satışı hukuken geçersizdir. Hal böyle olunca olayda 766 sayılı Yasanın 32/C maddesinin uygulama olanağı yoktur. Ayrıca davalı bayi'nin zilyetliği dosyadaki delillere göre 1960 yılında başlamış, dava 1979 yılına kadar devam etmiş ise de, 20 seneyi doldurmamıştır.

  Gerek bu nedenle gerekse kısmi zilyetlikle iktisap koşulları zilyet yararına oluşmayacağından davada Menedi Kanunun 639/2. maddesinin uygulanması da mümkün değildir. Bu durumda davada elatmanın önlenmesine karar vermek gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz eden: Davacı vekili.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

KARAR : Dava konusu taşınmazın tapulu olduğu, muris Ahmet'in 1937 yılında öldüğü, terekesinin iştirak halinde bulunduğu, Kula'nın tapulama bölgesi olduğu çekişmesizdir. Çekişme, Ahmet'in mirasının taksim edilip edilmediği, buna dayalı olarak da satışın geçerli olup olmadığı noktasındadır.

Satış senedinde"... bu tarlalardaki hissei şayiamın tamamlarını Ali karısı Eşe'ye... sattım bu, sözü geçen arazimde ilişiğim kalmadığını bildiren senettir." Sözleri bulunmaktadır. O halde, davacının hissesini sattığı anlaşılmaktadır. Tereke iştirak halinde olduğuna göre bu satış geçersizdir. İcarette geçersiz bir satışı geçerli hale getiremez. Bu durumda Ahmet terekesinin taksim edildiğinin, taksimde nizalı taşınmazın davacı hissesine düşüp dümediğinın açıklığa kavuşması gerekmektedir. Yerel bilirkişi "tapu kaydı kapsamında kalan ve davacı Kezban'ın babası Ahmet'e kardeşi İbrahim ile birlikte ait olan ve İbrahim'le aralarında yaptıkları rızai taksim sonunda da davacının babası Ahmet'e kalan taşınmazdır" demektedir. Muris Ahmet'in mirasının taksim edildiği ise açıklığa kavuşturulmamıştır. Tanıkların veya bilirkişilerin paylaştırmaya dair beyanları yeterli değildir. Zira müris Ahmet'in mirasının taksiminin ne şekilde yapıldığı, paylaştırmada hangi mirascıya hangi parcanın verildiği, paylaştırma sırasında paydaşların hepsinin paylaştırmaya iştirak edip etmedikleri, paylaştırmaya rıza gösterip göstermedikleri hususunun açıklanması gerekir. Taksim konusu açıklığa kavuşturulmadan senedin geçerililiği, 3402 sayılı Kanunun 13. maddesindeki iktisap koşullarının oluştuğu doğrultusundaki görüş kabul edilemez.

O halde, anılan nitelikte bir taksimin yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmek gerekir. Yerel Mahkemece bu hususların gözönünden tutulmaması ve önceki kararda direnilmesi yazılı nedenlerle usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince (BOZULMASINA), istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 28.9.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972