Sahtecilik suçundan sanık Recep I...'ın TCY.nın 339. maddesi uyarınca cezalandırılması için Susurluk İlçe İdare Kurulunca verilen 16.9.1997 gün ve 4 sayılı kararın, Bursa Bölge İdare Mahkemesinin 14.1.1998 gün ve 168/18 sayılı kararı ile bozulması üzerine, dosyanın gönderildiği Balıkesir C.Başsavcılığınca, sanığın TCY.nın 202/2-3, 219/son, 80. maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesi 5.12.1997 gün ve 249/268 sayı ile, "eylemin görevi ihmal suçunu oluşturduğundan" ve idare kurulunun 18.11.1997 gün ve 7 sayılı ek lüzumu muhakeme kararı üzerine de 2.6.1999 gün ve 29/131 sayı ile aynı nedenle usuli işlemlerin durdurulmasına karar vermiştir.

Susurluk İlçe İdare Kurulunca 8.12.1999 gün ve 1999/1 sayı ile, eylemin zimmet suçunu oluşturup genel hükümlere göre soruşturma yapılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine, oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosya; Yargıtay C.Başsavcılığının 23.3.2000 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

Vergi dairesinde servis şefi olan sanığın, ölen tahsildara ait vergi makbuz cildini alarak tahsil ettiği paraları daireye intikal ettirmeyerek zimmet suçunu işlediği iddiasıyla yapılan yargılama sırasında ağır ceza mahkemesi ile İlçe İdare Kurulu arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

4483 sayılı Yasanın 4.12.1999 tarihinde yürürlüğe girmesinden önce, memurların görevleri sırasında işledikleri veya görevlerinden doğan suçlardan dolayı yapılacak soruşturma, kural olarak Memurin Muhakematı Hakkında Kanunu Muvakkat hükümlerine tabidir. Ancak bu yasa, yürürlükte bulunduğu süre içinde 1609 sayılı Yasanın 1. maddesinde yazılı suçlarda uygulanmadığından, vali veya bakanlık izni alınarak Cumhuriyet Savcısı tarafından iddianame ile açılan davada, eylemin görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun anlaşılması halinde idare kurulu kararı gerekmeksizin ek savunma hakkı tanınarak davanın sonuçlandırılması gerektiği süreklilik gösteren yargısal kararlarla kabul edilmiştir.

1609 sayılı Yasayı yürürlükten kaldıran 3628 sayılı Yasanın 17. maddesinde 1609 sayılı Yasaya benzer biçimde, "zimmet, rüşvet, irtikap ve maddede yazılı diğer suçlardan sanık olanlar hakkında Memurin Muhakematı Hakkında Kanunu Muvakkat hükümlerinin uygulanmayacağı" kabul edilmiştir. Ayrıca izin alınmasına da gerek görülmeyip, C.Savcılarının soruşturma yapma yetkileri de genişletilmiştir. Suç vasfının değişmesi  halinde idare kurulu kararı gerekmediğine ilişkin yargı kararları, 3628 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra da geçerliliğini sürdürmektedir. Yani, 3628 sayılı Yasanın 17. maddesinde yazılı suçlar nedeniyle genel hükümlere göre açılan davada, suç niteliğinin değişmesi halinde, değişen suç vasfına göre idare kurulundan yargılamanın gerekliliği kararı alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Öte yandan CMUY.nın 150 ve 257. maddeleri uyarınca ceza davasının konusu, iddianamede yazılan vakıalarla sınırlıdır. Mahkeme, iddianamede yazılı hukuki tavsifle bağlı değildir.

Ayrıca, Memurin Muhakematı Hakkında Kanunu Muvakkat'ın amacı, memur hakkında yersiz ve gereksiz dava açılmasını önlemek, kamu görevinin aksamadan yürütülmesini sağlamaktır. Sanık hakkında iddianame ile zimmet suçundan dava açılmıştır. Memurin Muhakematı Hakkındaki Yasanın yukarıda değinilen amacı ile ceza yargılamasının süreklilik ve kesintisizlik ilkeleri de nazara alındığında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulması zorunludur.

İncelenen dosyada idare kurulunca, mahkemenin görevsizlik kararından sonra 3628 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca genel hükümlere göre soruşturma yapılması gerektiğinden bahisle sanık hakkında görevsizlik kararı verilmiş olup, eylemin görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle yeniden karar vermesi istenemez.

Bu nedenle yargılamaya devam olunarak değişen suç vasfına göre, sanığa ek savunma hakkı tanınmak suretiyle hüküm kurulabileceğinden ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun Geçici 1. maddesine göre, başlatılmış işlemler Memurin Muhakematı Hakkında Kanunu Muvakkat hükümlerine göre sonuçlandırılacağı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun konuya ilişkin görevi de devam ettiğinden ağır ceza mahkemesi görevsizlik kararı kaldırılmalıdır.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararlarının kaldırılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine 11.4.2000 günü, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972