Köy tüzel kişiliğine ait harman yerine tecavüz suçundan sanık Mehmet Reşit D...'in TCY.nın 513/2, 522, 647 sayılı Yasanın 4 ve TCY.nın 72. maddeleri uyarınca 1.020.000 TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Derik Sulh Ceza Mahkemesince verilen 17.12.1997 gün ve 50/60 sayılı karar sanığın temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 22.2.1999 gün ve 17453/1950 sayı ile;

"Sanığın tecavüz ettiği taşınmazın değerinin suç tarihi itibariyle hafif olduğu gözetilmeden normal kabul edilerek, yazılı biçimde fazla ceza tayini" isabetsizliğinden bozulmuştur.

Yerel Mahkeme ise, 7.4.1999 gün ve 2/6 sayı ile;

"25 milyon TL değer suç tarihi olan 1996 yılında Özel Dairece normal kabul edilmiştir. Mahkememizce de dairece kabul edilen değer dikkate alınarak karar verilmiştir." gerekçesiyle önceki kararında direnmiştir.

Bu kararın da, Yargıtayca incelenmesi Üst ve O Yer  C.Savcıları tarafından istenildiğinden dosya Yargıtay C.Başsavcılığının "bozma" istekli 1.4.2000 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

Yerleşmiş uygulamalara göre bozulmakla bir karar tamamen ortadan kalkacağından Yerel Mahkemelerce direnme kararlarında da, C.Y.U.Y.nın 260, 261, 268 ve 308. maddeleri gereğince yeniden hüküm kurulmalıdır.

Karar; sorun, gerekçe ve sonuç bölümlerinden oluşur. "Sorun"  bölümünde, somut olay ile suçun işlenmesindeki özellikler ve suçun ne şekilde işlendiği açıklanmalı, "gerekçe" kısmında mevcut deliller irdelenmeli, delillerle sonuç arasındaki bağ, diğer bir söylemle neden bu sonuca varıldığı anlatılmalı ve hukuki nitelendirme yer almalıdır. "Sonuç",  hüküm kısmında ise C.Y.U.Y.nın 268. maddesi uyarınca, verilen kararın ne olduğu, uygulanan yasa maddeleri, hükmolunan ceza miktarı, yasa yollarına başvurmanın olanaklı bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek  biçimde açıkça gösterilmelidir.

İncelenen dosyada Yerel Mahkeme; belirtilen bu ilkeler doğrultusunda işlem yapmamış, bozulmakla ortadan kalkan eski hükümde direnilmesine karar verdikten sonra sadece direnme nedenlerini açıklamakla yetinmiştir. Direnme kararında, olay anlatılmamış neden bu sonuca varıldığı açıklanmamış ve hukuki nitelendirmeye yer verilmemiştir. Karar; sorun ve gerekçe bölümünü ihtiva etmediğinden sair yönleri incelenmeyen direnme hükmünün öncelikle bu usuli sebepten dolayı bozulmasına karar verilmelidir.

SONUÇ : Tebliğnamedeki istemden değişik gerekçe ile; sair yönleri incelenmeyen Yerel Mahkeme direnme hükmünün öncelikle yukarıda açıklanan usuli nedenle BOZULMASINA, 25.4.2000 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972