Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık Necati Y...'ın beraatine ilişkin Köşk İcra Ceza Hakimliğince verilen 15.9.1998 gün ve 53/86 sayılı hükmün şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi 22.3.1999 gün ve 2740/3893 sayı ile;

"Sanık hakkında çıkartılan ödeme emrinin tevziat sırasında adresinde bulunmaması nedeniyle köy azasına yapılması 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 21 ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddelerine uygun olduğu gözetilmeden yazılı biçimde beraat kararı verilmesi" isabetsizliğinden bozmuş,

Yerel Mahkeme 1.6.1999 gün ve 29/34 sayı ile;

"Muhatabın tevziat sırasında bulunmama nedeninin araştırılarak mazbataya geçirilmemesi halinde ödeme emri tebliği geçersiz olduğundan ve borçlu-sanığın sonradan tebligatı öğrendiğine ilişkin bir bilgi de bulunmadığından beraatine karar verilmiştir." gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.

Bu hükmün de Yargıtay'ca incelenmesi şikayetçi ve Yerel C.Savcıları tarafından süresinde istenilmiş, C.Savcılarının beraat kararını temyize yetkileri bulunmadığından temyiz istemlerinin reddine ilişkin ek kararın da temyizi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının "hükmün bozulması ve zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasını" isteyen 9.2.2000 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

Borçlu-sanık aleyhine yapılan icra takibinde, ödeme emri 21.5.1998 günü tebliğ edildiği halde sanığın yasal süre içerisinde mal beyanında bulunmadığından bahisle cezalandırılması için hakkında dava açılmıştır.

Yerel Mahkemece ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, isnat edilen suçun oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş, Özel Dairece hüküm, tebligatın geçerli olduğu verilen beraat kararının isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece önceki gerekçelerle ilk hükümde direnilmiştir.

Sanığa yüklenen mal beyanında bulunmama suçu, İİY.nın 337. maddesinde düzenlenmiştir. Maddede yazılı cezanın tür ve yukarı sınırı dikkate alındığında, mal beyanında bulunmama suçu TCY.nın 102/6. maddesi uyarınca altı aylık zamanaşımına tabidir. Aynı Yasanın 105. maddesinin ikinci fıkrası gereğince bir sene içinde mahkumiyet kararı verilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada, suç tarihinden itibaren bir sene içerisinde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmediğinden ve dosyanın Ceza Genel Kurulunca incelendiği tarihte dava zamanaşımı dolmuş bulunduğundan, hükmün bozulmasına ve davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ : Sair yönleri incelenmeyen direnme hükmünün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle BOZULMASINA, CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu konuda karar verilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkındaki davanın TCY.nın 102/6 ve 105/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 29.2.2000 günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972