Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan sanıklardan Sezgin K...'nın TCY.nın 313/2, 81/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 6 gün ağır hapis ve Savaş Y...'ın TCY.nın 313/2-4. maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay ağır hapis cezalarıyla cezalandırılmalarına ilişkin Ankara  2 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesince 12.5.1999 gün ve 175-60 sayı ile verilen kararın sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesince 20.09.1999 gün ve 5184-4797 sayı ile;

"Oluşa, dosya içeriğine ve mevcut delillere göre sanıkların cürüm işlemek için teşekkül vücuda getirmek eyleminin sübuta ermediği gözetilmeden bu suçtan beraatleri yerine hükümlülüklerine karar verilmesi" isabetsizliğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme ise  15.11.1999 gün ve 162-148 sayı ile;  "Sanık Sezgin K... ile Savaş Y...'ın cürüm işlemek için teşekkül oluşturdukları, bu teşekkülün devamlılık arz ettiği ve teşekkülün liderinin Savaş Y... olduğu, Samsun yöresinde bu durumun herkes tarafından bilindiği, hatta Mahkememizin 10.6.1996 gün ve 1996/18 esas, 1996/56 karar sayılı kararı ile Sezgin K... ve Savaş Y...'ın cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan TCK.nun 313/1. maddesi uyarınca 1 sene ağır hapis cezası ile cezalandırıldıkları, ayrıca aynı kararla bu çete faaliyetinin devamı cümlesinden olarak hürriyeti tahdit suçundan da 4'er sene ağır hapis ve 1.200.000'er lira ağır para cezası ile cezalandırıldıkları, her iki sanığın da tahliye olduktan sonra yine cürüm işlemek için teşekkül oluşturdukları ve faaliyetlerine devam ettikleri, bu cümleden olarak Yargıtay 6. Ceza Dairesince de temyiz itirazları reddedilen zorla senet almak suretiyle TCK.nun 496. maddesine muhalefet suçlarını işledikleri bu konudaki mahkeme kararı, şikayetçinin bu konudaki olaydan hemen sonraki samimi anlatımları, dosyada mevcut zorla imzalattırılan senet ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Sebahattin Zaman sanıklara başvurduğunda sanıklardan Savaş Y... açıkça "bu işler benim için çocuk oyuncağı, daha önceden de biz bu tür işleri yaptık, ayrıca Sezgin diye bir arkadaşım var. Onunla birlikte senin işini biz hallederiz" dediğini açıkça belirtmiş,  müştekinin bu ifadesi dikkatli incelendiğinde sanıkları çete faaliyetine devam ettikleri ve yine yörede çek-senet tahsili yaptıkları ve teşekkül oluşturdukları açıkça anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle önceki kararda direnilmesi dosya kapsamına, olayların oluş biçimine, sanıkların kişiliklerine uygun görülmüştür. Hatta Erol Ersoy ifadesinde sanıklar için civardan sorduğumda onların mafya olduğunu söylediklerini de açıkça belirtmiştir. Ayrıca Emniyet Müdürlüğü fezlekesinde de sanıkların geçmişteki eylemlerini baskı unsuru olarak kullanarak zorla senet imzalattıkları, haraç aldıkları, çek-senet tahsilatı yaptıkları ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturduklarını kanaat olarak belirtmiştir" gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.

Bu kararın da sanıklar Savaş Y... ve Sezgin K... ile Yerel C.Savcısı tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının "bozma" istekli 25.1.2000 günlü tebliğnamesi ile 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, sanıklara isnat olunan  suçlardan  cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak  suçunun sübuta erip ermediğine ilişkindir.

İncelenen dosya içeriğine göre;

Yakınan Sebahattin aşamalarda, özünde tutarlı şekilde, tanık Osman E...'e olan borcunu ödeyememesi sonucunda borcunun 1.5 milyar liraya çıktığı belirtilip  ödemesi hususundaki  baskının artması üzerine  komşu olmaları nedeniyle  eşini  tanıdığı sanık Savaş ve arkadaşı olan diğer sanık Sezgin'in bu borc miktarının indirilmesini sağladıklarını, borcun babası tarafından  ödenmesinden sonra sanıkların bu hizmetlerinin karşılığını isteyip parası olmadığı ve  kişiliklerinden korktuğu için üzerinde bulunan 35 milyon lira nakit parayı ve  55 milyon liralık bir  müşteri senedini aldıklarını, ayrıca 200 milyon liralık bir senet imzalattıklarını ve sanıklardan Savaş adına düzenlenmiş trafik ceza tutanaklarını ödemesi için bıraktıklarını, bunları sanıkların geçmişlerinden ve kişiliklerinden korktuğu için kabul ettiğini, olayı güvenlik güçlerine bildiremediğini, şikayetçi olmadığını bildirmiştir.

Sanıklar ise yüklenen suçları işlemediklerini, yakınana,  borcunun indirilmesi hususunda yardım etmeleri nedeniyle kendiliğinden  para ve senet verdiğini, cebir şiddet kullanmadıklarını ve tehdit etmediklerini savunmuşlardır. Ancak sanıklardan Savaş, hakkındaki direnme hükmünü temyiz etmesine karşılık direnme  kararından sonra gönderdiği 22.11.1999 tarihli dilekçede yeni yürürlüğe giren 4422 sayılı Yasadan yararlanmak istediğini bildirmek suretiyle cürüm işlemek için kurulmuş bir çetenin mensubu olduğunu belirterek  bu oluşum hakkında açıklamalarda bulunmuş, fakat 23.12.1999 tarihinde gönderdiği ikinci bir dilekçe ile önceki  dilekçesindeki açıklamaları diğer sanık Sezgin'in zorlaması ile gönderdiğini, doğru olmadığını belirtmiştir.

Diğer sanık Sezgin'de hakkındaki direnme hükmünü temyiz ettikten sonra 20.9.1999 tarihinde  verdiği dilekçede 4422 sayılı Yasadan yararlanma talebinde bulunarak C.Savcılığına verdiği  ve dosyaya intikal eden ifadelerde 1990-1998 yılları arasında kendisinin de mensubu olduğu bir çetenin yasadışı faaliyetleri hakkında ayrıntılı açıklamalarda bulunmuştur.

4.12.1998 günü olaya ilişkin olarak düzenlenen tutanaklardan; yakınan tarafından verilmiş senetlerin ve paranın sanık Sezgin'in üzerinde yakalanıp zapt edildiği, sanık Savaş'ın  yakınan dükkanında alınan tertibat sonucu bu dükkanda yakalandığı ve yakınanın sanık Savaş adına düzenlenmiş ve ödenmesi için kendisine bırakılan trafik cezası tutanaklarını teslim ettiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan sanıkların, daha önce Ankara 2 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesince 10.6.1996 gün ve 18-56 sayı ile, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve  maddi çıkar sağlamak için özgürlüğü kısıtlama suçlarından TCY.nın 179/2-3, 313/1.  maddeleri uyarınca ayrı ayrı, 5 yıl ağır hapis ve 1.200.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılıp şartla tahliye  edilmiş ve bihakkın tahliye tarihinden önce  deneme süresinde yüklenen suçları işledikleri ileri sürülmüştür.

Tüm bu bilgi ve belgeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanıkların, geçmişte de cürüm işlemek suçundan cezalandırılmalarının yarattığı korkutucu etkiyi de kullanarak zorla senet imzalatmak, haraç almak ve çek-senet tahsilatı yapmak suretiyle yağma suçunu işlemek için süreklilik  arz edecek şekilde bir araya gelerek  teşekkül oluşturdukları, açıklanan kanıtların sanıkların bu suçtan cezalandırılmalarına yeterli  olduğu açıktır. Bu nedenle yerel Mahkemenin direnme kararı doğru olduğundan, dosyanın direnme kapsamı dışında  kalan hükme yönelik temyiz incelemesi yapılması için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin direnme kararı doğru olduğundan direnme kapsamı dışında kalan hükme yönelik temyiz incelemesi yapılması için dosyanın 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere  Yargıtay C.Başsavcılığına  tevdiine, 28.3. 2000 günü tebliğnamedeki isteme aykırı olarak oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972