Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas no: 2000/3-58
Karar no: 2000/66
Tarih: 04.04.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dikiliden ağaç kesmek suçundan sanık Fedai B...'un beraetine, Ahmet B...'un değişen suç vasfına göre O.Y.nın 91/5,son, TCY. 61, 59, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 475.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın ertelenmesine ilişkin Kofçaz Sulh Ceza Mahkemesince verilen 2.12.1997  gün ve 13/38 sayılı hükmün yerel C.Savcısı tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2.11.1998 gün ve 8879/9961 sayı ile;
"1- 10.3.1997 tarihli faili meçhul suç zaptı ile 27.3.1997 tarihli suç zaptı ve jandarma tutanağında 31 nolu bölmenin muhtelif yerlerinden ve muhtelif bölmelerden motorlu testere ile kesilen yapacak ve yakacak vasıflı meşe odunlarının 1-1,5 metre boylarında kesilerek yüklemeye hazır halde yol kenarına istiflenmiş olarak ele geçirildiği yapılan araştırma sonucunda emvalin sanık Ahmet B... tarafından kesildiğinin belirlendiği, sanık Ahmet bulunup sorulduğunda dozerin yol yapımı sırasında toprak altına devirdiği emvali çıkarıp hazırlayarak istiflediğini söylediğinin yazılı bulunmasına, sanık Ahmet B...'un suça konu emvalin Ahmetler Köyü yol yapımı çalışması esnasında dozerin devirdiği emval olduğuna ve işletme şefi Bahri Demirel'den şifahi izin alarak hazırladığına ve emvali parasını almak için işletme deposuna nakledeceğine ilişkin savunmasının da Ahmetler Köy yolu çalışması nedeniyle güzergahındaki emvalin planlı olarak bir yıl önceden kesildiği ve kesilen emvalin tesviye işinin aynı köy kooperatifine verildiği dozerin yol çalışmasında ağaçları gelişi güzel devirmesinin mümkün olmadığı sanığın ağaç kesmesine kendisinin izin vermediği tanık olarak dinlenen işletme şefi Bahri Dönmez'in 26.6.1997 tarihli şahadeti ile çürütülmüş bulunmasına, kesimin ve istifleme işini birlikte yaptıkları yolundaki her iki sanığın jandarma, C.Savcılığında ve mahkemedeki savunmalarına göre eylemlerinin Yasanın 91/1-3-son maddelerinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında ve takdirde yanılgıya düşülerek sanık Ahmet'in Yasanın 91/5-son ve 61. maddesiyle tecziyesine diğer sanık Fedai'nin de beraatine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; emvalin motorlu testere ile kesilip boylanmış olması nedeniyle eylemin tamamlandığı gözetilmeden eylemin teşebbüs derecesinde kaldığından bahisle Ahmet hakkında TCY.nun 61. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini" isabetsizliğinden bozmuş,
Yerel mahkeme 1.7.1999 gün 19/8 sayı ile;
Sanık Fedai'nin suça katıldığına ve suçun tamamlandığına ilişkin kabule göre yapılan bozmaya uymuş, vasfa ilişkin bozmaya ise, "Sanıklar, suç tutanağında ve aşamalardaki ifadelerinde, yol çalışması sırasında dozerin  devirdiği dere kenarındaki ağaçları istiflediklerini savunmuşlardır. Yapılan keşifte 7 km.lik yolun gezilen 1 kilometresinde, devrilmiş ve kırılmış 20'yi aşkın devrik ağaca rastlanmıştır. Sanık, devrikten temin ettiği bu ağaçları 250-300 m. mesafeye taşıdığını göstermiş, tanıklar da, bu beyana göre tutanak yaptıklarını bildirmişlerdir. Bilirkişi raporunda da, keşifte gözlenen devrik ağaçlarla, el konulan ağaçların kutur, vasıf ve cins olarak birbirlerine uygun olduğu belirtilmiştir.
Sanık Ahmet'e, orman işletme şefi tarafından izin verilmediği anlaşılmış, ağaçların dikiliden sanıklar tarafından kesildiğine dair somut, her türlü kuşkudan uzak kanıt bulunamamıştır." gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.
Bu hükmün de Yargıtayca incelenmesi katılan İdare Temsilcisi ve C.Savcısı tarafından süresinde istenildiğinden dosya; Yargıtay C.Başsavcılığının "onama" istemli 29.2.2000 tarihli tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu gereği konuşulup düşünüldü.
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanıklar hakkında dikiliden ağaç kesmek suçundan açılan davada, sanık Fedai B...'un beraetine, sanık Ahmet B...'un değişen suç vasfına göre devrik ve düşük emval toplamak suçundan cezalandırılmasına ilişkin hüküm, C.Savcısının temyizi üzerine, "her iki sanığın dikili ağaçları kesmek suçundan cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulması" isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel mahkemece; sanık Ahmet B... hakkında teşebbüs hükmünün uygulanamayacağına ve Fedai B... hakkındaki sübuta yönelik bozmalara uyulup her iki sanık hakkındaki vasfa ilişkin bozmaya karşı direnilmiştir.
Dosya içeriğine göre;
1- Yerel mahkemenin 2.12.1997 günlü ilk kararı C.Savcısı tarafından, sanık Ahmet B...'a  yüklenen suçun tamamlandığından bahisle temyiz edilmiş ve sanık Fedai B... hakkında kurulan beraet hükmüne karşı temyiz davası açılmamıştır. Temyiz istemi olmadığı halde, Özel Dairece; sanık Fedai B... hakkında inceleme yapılarak verilen bozma kararı ile, bu karara yönelik direnme hükmü hukuki değerden yoksun olup, adı geçen sanık hakkındaki ilk hüküm kesinleşmiştir. Bu nedenle bozma ve direnme kararları ortadan kaldırılmalıdır.
2- 10.3.1997 günü yapılan kontrolde, kesilmiş ve toplanmış vaziyette 2 ster meşe odunu bulunmuş, faili saptanamamıştır. Yapılan araştırmada, emvallerin sanık tarafından toplandığı anlaşılmış, 27.3.1997 günlü suç tutanağına göre sanık, "yol güzergahında dozerin yol yapımında toprağın altına gömdüğü emvalleri çıkartarak hazırladığını" bildirmiştir. Emvaller, testere ile kesilmiş 1,5 m. uzunluğunda, 25-30 cm. kutrunda sanayi tipi meşe odunudur.
Sanık aşamalarda, dikiliden ağaç kesmediğini, yol yapımı sırasında dozerlerin yıktığı ağaçları, orman bölge şefinin izni ile 1 veya 1,5 m. boyunda kesip yol kenarına taşıyıp istiflediğini, çalışma bitince işletmeye haber vererek depoya götürülmesini sağlayacağını, çalışması karşılığında işletmeden para alacağını beyan etmiştir.
Suç tutanağını düzenleyen tanıklar, sanığı dikiliden ağaç keserken görmediklerini, sanığın bu ağaçları dozerin devirdiği ağaçlardan temin ettiğini söylediğini bildirmişlerdir.
Tanık Bahri D... orman bölge şefi olup, sanığa emvalleri toplaması için izin vermediğini, bu işlemin köydeki kooperatif tarafından yapıldığını söylemiştir. Daha önce kesim yapıldığından dozer tarafından ağaçların devrilmesinin mümkün olmadığını ileri sürmüşse de, mahallinde yapılan keşifte, 7 km. olarak açılan yolun bir kilometrelik kısmında yirmiyi aşkın kök ve dozerin devirdiği henüz toplanmamış otuza yakın çeşitli ebatta meşe ağacı görülmüştür. Sanık, yüz metre içinde gösterdiği beş kökün gövdesini aldığını söylemiştir. Bilirkişi raporunda, emvalin devrikten motorlu testere ile kesildiği, yapacak ve yakacak odunu olduğu, yol açılırken  dozer tarafından devrilen ağaçlardan sağlandığı, dozerin devirdiği ağaçların dip kuturları ile orman işletmesi deposuna taşınan suça konu ağaçların dip kuturlarının birbirine uygun olduğu açıklanmıştır.
İddia, tanık beyanları, aksi sabit oluncaya kadar geçerli suç tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre sanık Ahmet B...'un savunmasının aksine, dikiliden ağaç kestiğine dair her türlü kuşkudan uzak, yeterli ve inandırıcı delil bulunamadığından, O.Y.nın 91/5. maddesi ile cezalandırılmasına ilişkin direnme kararı isabetlidir. Ancak yerel mahkemece, 2 nolu bozmaya uyulduğundan, uyulan kısmın incelenmesi  için dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşme katılmayan üç üye, "Dosya kapsamına, tanık beyanlarına, Özel Daire bozma kararında gösterilen gerekçeye göre haklı nedenlere dayanmayan suç vasfına ilişkin direnme hükmü bozulmalıdır." düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle;    1- Temyiz davası açılmadığı halde Özel Dairece sanık Fedai B...  hakkında verilen bozma kararı ile bu karara dayanılarak kurulan direnme kararı, hukuken geçersiz bulunduğundan ortadan kaldırılmasına, katılan ve C.savcısının bu sanıkla ilgili temyiz isteminin REDDİNE oybirliğiyle
2- Sanık Mehmet B... hakkında, suç vasfına ilişkin direnme kararı isabetli olduğundan uyulan kısmın incelenmesi için dosyanın 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 4.4.2000 günü, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak oyçokluğuyla karar verildi
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini