DAVA : Kasten adam öldürmek suçundan sanık Ahmet'in TCY'nın 448, 51/1 ve 59. maddeleri uyarınca 15 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında TCY'nın 31 ve 33.maddelerinin uygulanmasına, suçta kullanılan tabanca, boş kovan ve şarjörün TCY'nın 36. maddesi uyarınca zoralımına ilişkin Ankara 10.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.3.2003 gün ve 551-68 sayılı hüküm sanık ve vekili ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 1.Ceza Dairesince 09.02.2004 gün ve 3710-182 sayı ile;

"1- Köy muhtarı olan sanığın memuriyet görevi sırasında görevi sebebiyle suç işlediğinin anlaşılması karşısında; 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkındaki Kanunun 2. maddesinin 1. fıkrası ve 3. maddesinin ( j ) bendi gereğince yetkili merciden yargılama şartı olan soruşturma izni alınmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2- Oluş ve kabule göre; ..." isabetsizliklerinden bozulmuştur,

Yargıtay C.Başsavcılığı, bozmanın 1 nolu bendinde belirtilen neden yönünden 01.03.2004 gün ve 80068 sayı ile;

"Sanık köy muhtarı görev başında bulunduğu bir sırada kasten adam öldürmüştür. Öldürme nedeni, köyde biçilen tarlalarda balyaların kaldırılmasına kadar hayvan sokulmamasının ilan edilmesine karşın maktulün bu duyuruya uymaması olarak kabul edilmiş olup, oluşta bir anlaşmazlık yoktur.

Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin soruşturulmasını izne tabi kılan 4483 sayılı Yasanın uygulanabilmesi için kamu görevlisine yürürlükteki yasal hükümler çerçevesinde bir görev verilmiş olması, kamu görevlisinin de bu görevi ifa ederken bir suç işlemesi gerekir. Diğer bir ifade ile, görev sırasında işlenen ancak görevle ilgisi bulunmayan suçlar için bu Yasa hükümleri uygulanamaz.

Somut olayda, sanık görev sırasında suç işlemiş ise de, bu suç göreviyle ilgili değildir. 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunmasına Dair Yasa ile köy muhtarına herhangi bir şekilde şiddet kullanma yetkisi verilmemiştir. Dolayısıyla konulan bir yasağın önlenmesi bakımından köy muhtarının adam öldürme gibi bir görevinden söz edilemez. Bu nedenle bozma kararında yer alan, "köy muhtarı olan sanığın memuriyet görevi sırasında görevi sebebiyle suç işlediğinin anlaşılması karşısında; 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargı-lanması Hakkındaki Kanunun 2. maddesinin 1. fıkrası ve 3. maddesinin ( j ) bendi gereğince yetkili merciden yargılama şartı olan soruşturma izni alınmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması" şeklindeki bozma hükmüne katılmak olanağı yoktur." görüşü ile itiraz yasayoluna başvurarak anılan bozma nedeninin ilamdan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Sanığın kasten adam öldürme suçundan TCY'nın 448, 51/1 ve 59. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilen olayda Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, köy muhtarı olan sanık hakkında soruşturma yapılabilmesi için idari merciden izin alınması gerekip gerekmediğine ilişkindir.

4483 sayılı Yasanın 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, memurlar ile diğer kamu görevlilerinin "görevleri sebebiyle işledikleri" suçlardan dolayı haklarında soruşturma yapılabilmesi için, anılan Yasanın 3.maddesinde belirtilen idari mercilerden izin alınması zorunludur. "Görev sebebiyle işlenen suçlar" ise, Ceza Genel Kurulumuzun 17.2.2004 gün ve 10-40 sayılı kararında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, memuriyet görevinden doğan, görev ile bağlantılı ve görevden yararlanılarak işlenebilen suçlar, başka bir anlatımla, sadece memurlar tarafından işlenebilen, failin memur olmasının suç tipinde kurucu unsur olarak öngörüldüğü suçlardır.

İnceleme konusu olayda,

Köy İhtiyar Heyeti kararıyla hayvan sokmanın ve otlatmanın yasaklandığı yerlerde hayvan otlattığı için önceden cezalandırılan Ali'yi yasak bölgede olay günü yeniden hayvan otlatırken görüp yanına giderek tartıştıktan sonra tabanca ile ateş edip öldürmekle suçlanan köy muhtarı sanığa yüklenen ve TCY'nın 448. maddesinde düzenlenmiş olan kasten adam öldürme suçu görev sebebiyle işlenen suçlardan olmadığından, bu suçtan soruşturma yapılabilmesi için idari merciden izin alınmasına gerek bulunmamaktadır. Bu itibarla, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulü ile, Özel Daire kararının ( 1 ) nolu bendinde belirtilen ve sanık hakkında soruşturma yapılabilmesi için 4483 sayılı Yasa uyarınca idari merciden izin alınması gerektiğine ilişkin bozma nedeninin ilamdan çıkarılmasına, dosyanın Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine karar verilmelidir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 09.02.2004 gün ve 3710-182 sayılı kararının ( 1 ) nolu bendinde belirtilen bozma nedeninin ilamdan çıkarılmasına, dosyanın Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 23.03.2004 günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972