Etkili eylem ve tehdit suçlarından sanık Dilek Deniz K...'ın TCY.nın 456/4, 51/1 ve 191/son. maddeleri uyarınca cezalandırılması için açılan davada İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi 7.4.1999 gün ve 54/99 sayı ile;

"Hakim olan sanığın birinci sınıfa ayrılması nedeniyle, yargılamanın Yargıtay Özel Dairesince yapılması gerektiğinden" bahisle görevsizlik kararı vermiştir.Dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince, 24.6.1999 gün ve 16/13 sayı ile;

"Sanığa yükletilen eylemler, görev sırasında ya da görevden doğan suçlardan olmayıp kişisel suçlardan olduğu ve davaya bakmanın Yargıtay'ın görevi dışında bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiğinden,oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosya; 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

Saruhanlı hakimi olan sanığın, İzmir-Karşıyaka'da bulunduğu sırada; otoparka otomobiliyle hızla gelen şikayetçinin oğlu ile eşi arasında çıkan ve daha sonra ailelerin de katıldığı tartışmada, şikayetçiye tokat atarak "ben hakimim, büyük taşa çarptınız, sizi yerinizden yurdunuzdan ederim" dediği iddiasıyle TCY.nın 456/4, 51/1, 191/son ve 2802 Sayılı Yasanın 93. maddeleri uyarınca cezalandırılması için açılan davada görev uyuşmazlığı doğmuştur.

2802 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 89. maddesinde, "Hakim ve Savcılar hakkında görevden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar" nedeniyle yapılacak soruşturma ve kovuşturma usulü düzenlenmiş 90. maddede ise "haklarında son soruşturma açılmasına karar verilenlerden birinci sınıfa ayrılmış olanlarla ağır ceza mahkemeleri heyetine dahil bulunan Hakim ve C.Savcılarının son soruşturmalarının Yargıtay'ın görevli ceza dairesinde" yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Hakim ve Savcıların kişisel suçları hakkındaki soruşturma ve kovuşturma usulü ise, aynı yasanın 93. maddesinde yer almakta olup "ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesinde yargılanacağı" kabul edilmiştir.

Somut olayda, sanığa yüklenen suç görev sırasında işlenmediği gibi görevden de kaynaklanmamaktadır. Atılı suç, sanığın görev yaptığı ilçe dışında bir başka ilçede, şikayetçinin oğlunun otomobilini hızlı kullanmasından çıkan tartışmada işlenmiş kişisel bir suçtur. 2802 Sayılı Yasanın 90. maddesi kapsamında olmayıp, 93. madde uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanması gerekmektedir. Bu nedenle Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı kaldırılmalıdır.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 7.4.1999 gün ve 54/99 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 28.9.1999 günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972