Gasp, şartlı tehdit, etkili eylem ve görevi kötüye kullanmak suçlarından sanık Mehmet Ç...'nin TCY.nın 497/2, 522, 188/1, 456/4 ve 240. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Denizli C.Başsavcılığının 20.5.1997 gün ve 3205/210 sayılı iddianamesiyle açılan davada; Yargılama devam ederken Denizli İl İdare Kurulunca 31.12.1997 gün ve 1997/92 sayı ile,isnat edilen suçların görev sırasında işlenmediği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın gönderildiği Denizli C.Başsavcılığı ise 27.1.1998 gün ve 1144/439 sayı ile bu konuda 20.5.1997 tarihinde Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı gerekçesiyle koğuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesi 21.10.1998 tarihli oturumda, sanığın isnat edilen suçları görev sırasında işlediği, hakkında MMHK. hükümleri uygulanması gerektiği görüşüyle, CYUY.nın 253.  maddesi uyarınca yargılamanın durdurulmasına karar vererek sanık hakkındaki davayı tefrik etmiş, karar verilmek üzere dosyayı

İl İdare Kuruluna göndermiştir. Tefrik kararı ile dosyanın gönderildiği İl İdare Kurulu 23.12.1998 gün ve 116 sayı ile bu konuda daha önceden karar verildiği gerekçesiyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Bu suretle Ağır Ceza Mahkemesi ile İl İdare Kurulu arasında görev uyuşmazlığı doğduğundan söz edilerek dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının"Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılmasını" isteyen 8.7.1999 günlü tebliğnamesiyle Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

Polis memuru olarak görev yapan sanığın, şikayetçi Azime, Selma ve diğer sanık Ahmet D...'ı karakola götürüp, karakolda dövdüğü, sanık Ahmet ve kimliği saptanamayan üçüncü bir kişiyle birlikte sevgilisi ile ilişkisi olduğundan şüphelendiği diğer şikayetçi Ramazan'ı zorla arabaya bindirip Karakurt köyü mezarlığına götürdüğü, şikayetçiye etkili eylemde bulunduğu, cep telefonunu gasp ettiği ve bu olayı kimseye söylememesi için tehdit ettiği iddiasıyla, gasp, şartlı tehdit, etkili eylem ve görevini kötüye kullanmak suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

İl Emniyet Müdürlüğünün 17.5.1997 gün ve 57572-97 sayılı yazısında, sanığın suç tarihinde istirihatli olduğu bildirilmiş, sanıkta olay tarihinde görevli olmadığını belirtmiştir.

4 Şubat 1329 tarihli Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanunu Muvakkat hükümlerinin uygulanabilmesi için, memur olan sanığın yüklenen suçu görev sırasında işlemesi veya suçun göreviyle ilgili olması gerekir.

Sanık yüklenen suçu görev sırasında işlemediği gibi, suçun göreviyle de

ilişkisi bulunmamaktadır. Suç tamamen kişisel nedenlerle işlenmiştir.

Öte yandan polis memurlarının 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyetleri Yasasının EK 4. maddesi gereğince  yer ve zaman gözetilmeksizin görevli olması, "bir suçla karşılaşılması halinde suça el konulması, sanık ve kanıtların tespiti ve saklanması" hallerinde söz konusudur. Yasa gereği her zaman görevli olma, polis memurlarının tüm eylem ve işlemlerinde memur sayılmasını gerektirmez.

Sanık atılı suçu yasal bir görevi ifa ederken işlemediği gibi, suçun göreviyle de ilgisi bulunmadığından, iddianame ile açılan davaya bakılması gerekmektedir. Bu itibarla Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı kaldırılmalıdır.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.1998 gün ve 178 sayılı görevsizlik kararının istem gibi kaldırılmasına dosyanın bu mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine 21.9.1999 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972