Zimmet ve irtikap suçlarından sanıklar Hidayet T... ve Hakan A...'ın TCY.nın 202/1, 80 ve 209/1, 80. maddeleri, sanık Bekir S...'nın ise TCY.nın 202/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları için Nevşehir C.Başsavcılığının 10.08.1995 gün ve 592/89 sayılı iddianamesi ile açılan davada, Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi 18.06.1998 gün ve 125/123 sayı ile, "Sanıkların eylemleri, görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğundan İlçe İdare Kurulunca soruşturma yapılmalı ve karar verilmelidir." gerekçesiyle yargılamanın durdurulmasına karar vermiştir.

Dosyanın gönderildiği Ürgüp Kaymakamlığı İdare Kurulu, 01.12.1998 gün ve 1998/4 sayı ile, "eylemin zimmet ve irtikap suçunu oluşturduğu, 3628 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca genel hükümlere göre soruşturma yapılması" gerektiğinden bahisle dosyayı iade etmiştir.

Bu suretle, Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi ile Ürgüp İlçe İdare Kurulu arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının "ağır ceza mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılmasını" isteyen 05.02.1999 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu gereği konuşulup düşünüldü.

Ürgüp İlçesi Mustafapaşa Kasabası Belediye Başkanı olan sanık Hidayet T... ile aynı yerde sayman olan Hakan A...'ın zimmet ve irtikap, belediye mutemeti sanık Bekir S...'nın ise zimmet suçunu işledikleri iddiasıyla yapılan yargılamada, Ağır Ceza Mahkemesi ile İlçe İdare Kurulu arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Memurların görevlerinden doğan veya görevleri sırasında işledikleri suçlardan dolayı soruşturma, kural olarak Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanunu Muvakkat hükümlerine göre yapılacaktır. Ancak yürürlükte bulunduğu süre içersinde 1609 sayılı Yasanın 1. maddesinde sayılan suçlarda Memurin Muhakemat Yasası uygulanmadığından, vali veya bakanlık izni alınarak Cumhuriyet Savcısı tarafından iddianame ile açılan davada, eylemin görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun anlaşılması halinde İdare Kurulu kararı gerekmeksizin ek savunma hakkı tanınarak davanın sonuçlandırılması gerektiği süreklilik gösteren yargısal kararlarla kabul edilmiştir.

1609 sayılı Yasayı yürürlükten kaldıran 3628 sayılı Yasanın 17. maddesinde 1609 sayılı Yasaya benzer biçimde, "zimmet, rüşvet, irtikap ve maddede yazılı diğer suçlardan sanık olanlar hakkında Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanunu Muvakkat hükümlerinin uygulanamayacağı" kabul edilmiştir. Ayrıca izin alınmasına da gerek görülmemiş, böylece Cumhuriyet Savcılarının soruşturma yapma yetkileri daha da genişletilmiştir. Suç vasfının değişmesi halinde İdare Kurulu kararı gerekmediğine ilişkin yargı kararları, 3628 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra da geçerliliğini sürdürmektedir. Diğer bir anlatımla, 3628 sayılı Yasanın 17. maddesinde yazılı suçları nedeniyle genel hükümlere göre açılan davada, suç niteliğinin değişmesi halinde İdare Kurulundan yargılamanın gerekliliği kararı alınmasına gerek bulunmamaktadır.Öte yandan CMUY.nın 150 ve 257. maddeleri uyarınca ceza davasının konusu, iddianamede yazılan vakıalarla sınırlıdır. Mahkeme, iddianamede yazılı hukuki tavsifle bağlı değildir.

Kaldı ki, Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanunun amacı, memur hakkında yersiz ve gereksiz dava açılmasını önlemek, kamu görevinin aksamadan yürütülmesini sağlamakttır. Somut olayda, irtikap suçundan iddianame ile dava açılmıştır.

Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanun hükümlerinin yukarıda değinilen amacı ile Ceza Yargılamasının süreklilik ve kesintisizlik ilkeleri de nazara alındığında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmasında zorunluluk bulunmaktadır. Ayrıca, İdare Kurulunu suç niteliğini kabule zorlar biçimde görevsizlik kararı verilmesi, Yargılama Yasası ile de bağdaşmamaktadır. İncelenen dosyada İl İdare Kurulunca,mahkemenin görevsizlik kararından sonra, 3628 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca genel hükümlere göre soruşturma yapılması gerektiğinden bahisle sanık hakkında görevsizlik kararı verilmiş olup eylemin görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle yeniden karar vermesi istenemez.

Bu nedenle yargılamaya devam olunarak değişen suç vasfına göre, sanığa ek savunma hakkı tanınmak suretiyle hüküm kurulabileceğinden, Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı kaldırılmalıdır.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.1998 gün ve 125/123 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 23.02.1999 günü tebliğnamedeki görüşe uygun olarak oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972