Yasadışı örgüte mensup olmak ve örgüt mensuplarına yardımda bulunmak suçlarından; sanık Arif G...'in TCY.nın 168/2, 3713 Sayılı Yasanın 5 ve TCY.nın 59. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile; sanıklar Veysi A..., Talat A... ve Hasan S...'in TCY.nın 169, 3713 Sayılı Yasanın 5 ve TCY.nın 59. maddeleri uyarınca 3 yıl 9'ar ay ağır hapis ve tüm sanıklar hakkında fer'i ceza tayinine, sanıklar Hamiyet K..., Yaşar A..., Kudbettin Ö..., İbrahim Ö... ve Celal B...'nın beratlerine ilişkin Adana Devlet Güvenlik Mahkemesince 30.10.1997 gün ve 119/172 sayı ile verilen kararın sanıklar Arif G..., Veysi A..., Talat A... ve Hasan S... vekilleri ile Hazine vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen 9. Ceza Dairesi 18.3.1998 gün ve 864/888 sayı ile "Sanıklar Veysi A... ile Talat A... vekilinin temyiz talebinin sanık Arif G... vekilinin ise duruşmalı inceleme isteminin yasal süreden sonra yapılmış olması nedeniyle CMUK.nun 317 ve 318. maddeleri gereğince reddine,

Dosya kapsamına göre sanıkların silahlı saldırıları sonucu vefat eden Emniyet Amiri Nuri Kocabıyık'ın kanuni mirasçılarına 1.453.500.000 lira tazminat ödemek suretiyle suçtan doğrudan doğruya zarar gördüğü anlaşılan hazinenin katılma talebinin reddine karar verilmesi," isabetsizliğinden sair yönleri incelenmeksizin hükmü bozmuştur.

Yerel Mahkeme ise 4.3.1999 gün ve 184/38 sayı ile; Sanıkların emniyet mensuplarının öldürülmesi olayının failleri olmadıkları, yargılandıkları olaylarla ilgili Hazinenin herhangi bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.

Bu karar da Hazine vekili ile sanıklar Talan A..., Veysi A... ve Hasan S... vekili tarafından temyiz edildiğinden dosya; Yargıtay C.BaşsA...lığının "Hazine vekilinin temyiz isteminin reddi" istekli 18.6.1999 günlü tebliğnamesiyle, Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu gereği konuşulup düşünüldü.

Somut olayda Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık açılan kamu davasına İçişleri Bakanlığının katılan olarak kabul edilmesinin olanaklı olup olmadığı hususundadır.

Ceza Genel Kurulunun ve Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında da vurgulandığı üzere, kamu davasına katılan sıfatını alabilmenin en önemli koşulu suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş olmaktır. Dolaylı zararlar nedeniyle kamu davasına katılma olanaklı değildir. Bu nedenle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen bir kimse hakkında CMUY.nın 365. maddesi uyarınca kamu davasına katılması yönünde karar verilemeyeceği gibi, katılan sıfatını almayan yakınanın yasayollarına başvurma hak ve yetkisi de bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık konusu somut olayda Yasadışı örgüte üye olmak ve örgüt mensuplarına yardımda bulunmak suçlarından sanıklar Yaşar A..., İbrahim Ö..., Kudbettin Ö..., Arif G..., Hamiyet K..., Veysi A..., Talat A..., Cemal B... ve Hasan S... haklarında kamu davası açılmış, İçişleri Bakanlığı 14.2.1997 tarihli dilekçe ile "sanıkların silahlı saldırıları sonucu vefat eden Emniyet Amiri Nuri Kocabıyık'ın mirasçılarına 1.453.500.000 lira tazminat ödendiği, bu şekilde suçtan zarar görüldüğü" gerekçesiyle sanıklar Arif G..., Veysi A..., Talat A..., Celal B..., Hasan S... ve Hamiyet K... haklarında açılan davaya katılma isteminde bulunmuş, bu istem red edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, sanıkların silahlı çetenin sair efradı olmak ve çete elemanlarına yardım suçlarından dolayı gözlem altına alındıkları, emniyetteki açıklamalarında, örgüt evi olduğunu söyleyip adresini verdikleri eve güvenlik görevlilerince operasyon düzenlendiği,bu operasyon sırasında Emniyet Amiri M.Nuri Kocabıyık'ın Şehit olduğu, inceleme konusu sanıklar hakkında bu öldürme olayı ile ilgili olarak herhangi bir iddia bulunmadığı; ayrıca açılan kamu davasının da öldürme olayı ile ilgili olmadığı saptanmıştır.

Bu itibarla olayda İçişleri Bakanlığının doğrudan bir zarar sözkonusu edilemeyeceği gibi, sanıkların Emniyet Amiri Nuri Kocabıyık'ın şehit olmasıyla sonuçlanan silahlı çatışmaya katılmamış olmaları da nazara alındığında; İçişleri Bakanlığının davaya katılma isteminin kabulü mümkün değildir. Bu nedenle Yerel Mahkemenin bu konudaki direnme kararı isabetlidir.

Kamu davasına katılmaya yasal olanak bulunmayan ve bu nedenle katılma istemi reddedilen, ayrıca sanıklar Yaşar A..., İbrahim Ö... ve Kudbettin Ö... haklarında açılan davada ise katılma istemi bulunmayan, Hazine temsilcisinin verilen hüküm hakkında yasayollarına başvurması da olanaksızdır; bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verilmelidir.

Bir kısım sanıklar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar Talat A..., Veysi A... ve Hasan S... vekilleri tarafından direnme hükmünün 21.4.1999 tarihinde temyiz edildiği, hükmün 4.3.1999 günü sanıklar Veysi ve Talat A... vekillerinin yüzüne karşı verildiği; 21.4.1999 tarihli temyiz isteminin CMUY.nın öngördüğü bir haftalık süre içinde yapılmadığı bu nedenle temyiz isteminin sanıklar Veysi ve Talat yönünden CMUY.nın 317. madde uyarınca reddine karar verilmelidir. Sanık Hasan S... ile ilgili temyiz incelemesinin ise Özel Dairesince yapılması gerektiği ayrıca hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın 9. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;

1- Yerel Mahkemenin katılma isteminin reddi ile ilgili direnme hükmünün isabetli olduğuna;

2- Hazine vekilinin katılma isteminde bulunduğu ve bu istemi reddedilen sanıklar ve haklarında katılma isteminde bulunmadığı sanıklar Yaşar A..., İbrahim Ö... ve Kudbettin Ö... haklarındaki temyiz isteminin reddine;

3- Sanıklar Veysi A... ve Talat A... vekillerinin süresinden sonraki temyiz isteminin CMUY.nın 317. maddesi uyarınca reddine;

4- Sanık Hasan S... vekilinin temyiz istemi ile ilgili ve sair yönleri incelenmek üzere dosyanın 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine 21.9.1999 günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972