Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas no: 1999/8-202
Karar no: 1999/204
T: 21.09.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık Yüksel K...'in beraetine ilişkin Köşk İcra Ceza Hakimliğince verilen 15.9.1998 gün ve 49/82 sayılı hükmün şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi 25.3.1999 gün ve 2732/4264 sayı ile, "ödeme emrine ilişkin tebligatın usulune uygun şekilde yapılmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi" isabetsizliğinden bozmuş,
Yerel mahkeme 28.5.1999 gün ve 26/32 sayı ile, yapılan tebligatın geçersiz olduğundan bahisle önceki hükümde direnmiştir.
Bu hükmün de Yargıtayca incelenmesi şikayetçi vekili ve Yerel C.Savcıları tarafından süresinde istenilmiş, C.Savcılarının temyiz istemlerinin reddine karar verilmiş, bu kararın da temyizi üzerine dosya; Yargıtay C.Başsavcılığının "zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasını ve ek kararın onanmasını" isteyen 1.7.1999 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
CEZA GENEL KURULU KARARI
Aleyhinde yapılan icra takibinde ödeme emri 18.5.1998 günü tebliğ edildiği halde, yasal süresi içinde mal beyanında bulunmadığından bahisle cezalandırılması için sanık hakkında dava açılmıştır.
Sanığa yüklenen mal beyanında bulunmama suçu İİY.nın 337. maddesinde düzenlenmiş olup yaptırımı bir aya kadar hafif hapis cezasıdır. Maddede öngörülen cezanın azami haddine göre dava zamanaşımı TCY.nın 102/6. maddesine göre altı aydır.  Ancak aynı yasanın 105/2. maddesi uyarınca bir yıl içinde mahkûmiyet kararı verilmelidir.
Dosya içeriğine göre,sanık hakkında suç tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkûmiyet kararı verilmediğinden dava zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle, sair yönleri incelenmeyen direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Yerel mahkeme direnme hükmünün bozulmasına, CMUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu konuda karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki davanın, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCY.nın 102/6 ve 105/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 21.9.1999 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini