 |
T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas no: 1999/7-174
Karar no: 1999/187
T: 29.06.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Teşekkül halinde gümrük kaçakçılığı suçundan sanıklar Rıza M... ve Kemal E...'in beraatine ilişkin Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince 13/02/1996 gün ve 282/30 sayı ile verilen hüküm, katılan vekilinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen 7. Ceza Dairesince 11/07/1997 gün ve 6521/6478 sayı ile;
"Hazine Kontrolörünün 3.10.1985 tarih ve 90/11, 12/9 sayılı raporunun 31 adet ve 446 sahifeden ibaret ekleri ve gümrük kontrolörünün 9.9.1994 gün ve 74/5, 71/2, 61/7 sayılı raporunun 160 adetten oluşan eklerinin getirtilip iddiaya mesnet belgelerin incelenmesi, ihracatçı Contact Firması yetkilileri hakkında iş bu dosyadan tefrik edilen davanın suç vasfının tayin ve takdiri için gerektiğinde birleştirilmesi, ihracatçı Contact ve İmalatçı E... ve Sera Firmalarının Hollanda ve Belçika'ya Ankara, Tekirdağ, İzmit, Yeşilköy (Atatürk Havalimanı) Gümrük Müdürlüklerinden başka gerçek dışı ihracatları ile haksız ihracatta vergi iadesi ve ihracat teşviklerinden yararlanıp yararlanmadıklarının ilgili gümrükler ve Merkez Bankası Genel İdare Merkezinden sorulup saptanması ve haklarında benzer eylemleri nedeniyle açılıp sonuçlanmış veya devam etmekte bulunan dava dosyaları varsa getirtilip incelenerek sonucuna göre,sanıkların olayda sorumlulukları tesbit edilerek aracı, ihracatçı ve tedarikçi ve imalatçı firma yetkilileri ile birlikte fikri ve maddi dayanışma içinde veya önceden anlaşıp birleşmeleri suretiyle eylemlerinin devamlılık arzedip etmediği de araştırılıp tartışılarak suçun 1918 Sayılı Yasanın 45.maddesi aracılığı ile 27/2 veya 27/1.maddelerine uyan toplu veya teşekkül halinde kaçakçılık niteliğinde bulunup bulunmadığının tayini gerekirken oluşa, doya içeriğine ve kanuna uymayan gerekçeye, eksik soruşturmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi" isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme ise 17/02/1998 gün ve 194/19 sayı ile;
"İddia ve müdafaayı net olarak tevsik eden belge ve bilgi bulunmamaktadır. Bu aşamada mahkemece incelenebilecek herhangi bir belge yoktur, temini de mümkün görülmemiştir. Sanıkların cezalandırılmalarına yeter delil bulunmamaktadır." gerekçesi ile önceki hükümde direnmiştir.
Bu hükmün de katılan vekili tarafından temyizi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının "bozma" isteyen 04/06/1999 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
CEZA GENEL KURULU KARARI
Teşekkül halinde gümrük kaçakçılığı suçundan sanıklar Rıza M... ve Kemal E...'in beraatlerine karar verilen olayda, Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, soruşturmanın genişletilmesinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Hazine kontrolörü tarafından düzenlenen 03/10/1985 tarihli raporda Contact Şirketinin 1984 yılı içinde Suudi Arabistan'a 26 adet fatura karşılığı 569 adet plastik kalıp ve 480.000 tutucu kelepçe ihraç ettiği, Contact Şirketi yetkililerinin haklarındaki dava tefrik edilen Niyazi Ali Kaynak ve Altıngün Pınar olduğu, ihraç edilen malların sanıklar Rıza M... ve Kemal E...'in ortağı bulunduğu E... Ltd. Şirketinden temin edilmiş gibi gösterildiği, E... Ltd. Şirketi nezdinde yapılan incelemede şirketin herhangi bir imalathanesinin bulunmadığı,firmanın ihraca konu malları Sera Şirketinden alıp Contact'a satmış göründüğü, Sera Firmasının da bu malları üretmediği ve satmadığı, hakkındaki dava tefrik edilen Niyazi Ali Kaynak tarafından ihraç edilen malların Işın Firmasından satın alındığı belirtilerek 24 adet fatura ibraz edilmiş ise de, bu faturaların sahte olduğu, Işın Firması tarafından Sera Ltd.Şirketine bir mal satışı olmadığı gibi kapasitesinin de bu malları üretmeye yeterli olmadığı, ayrıca Sera Ltd.Şirketinin zirai alanda hizmet vermek üzere kurulduğu, ihraç konusu malların alım ve satımına şirket ana sözleşmesinin izin vermediği, Sera Ltd. Şirketine mal satabilecek firmalar Ticaret Sicilinde araştırıldığında hiç bir firmanın bu şirkete satışının olmadığının saptandığı, ihraç edilmiş görünen malların ihraç birim satış fiyatlarının da fazla gösterildiği,E... ve Sera Firmalarının gerçek olmayan alış ve satışları kanuni defterlerine kaydetmek ve ihracatçı Contact Firmasına gerçek olmayan muhteviyatları itibariyle sahte satış faturaları düzenlemek suretiyle haksız ihracatta 212.018.851 lira vergi iadesi ve 251.406.433 lira destekleme primi alınmasına sebebiyet verdikleri, Gümrük Çıkış Beyannamelerinde imalatçı görünen firmaların fatura vermemeleri halinde ihracatın gerçekleştirilemeyeceği,bu nedenle 03/10/1985 tarihli raporda belirtilen 31 adet ve 446 sahifeden ibaret ekleri ve gümrük kontrolörlerinin 09/09/1994 tarihli raporlarının 160 adetten oluşan eklerinin getirtilip incelenmesi, ihracatçı Contact Firması yetkilileri Niyazi Ali Kaynak ve Altıngün Pınar hakkındaki bu davadan tefrik edilen ve yargılaması Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1995/71 esas sayılı dosyasında devam eden davanın suç vasfının tayin ve takdiri için gerektiğinde bu dosya ile birleştirilmesi, ihracatçı ve imalatçı firmaların başka gerçek dışı ihracatları ile haksız vergi iadesi ve ihracaat teşviklerinden yararlanıp yararlanmadıklarının, ilgili gümrükler ve Merkez Bankasından araştırılması, haklarında başka davalar mevcut ise getirtilip incelenmesi ve sonucuna göre sanıkların olayda sorumluluklarının saptanması, ihracatçı, tedarikçi ve imalatçı firma yetkilileri ile birlikte fikri ve maddi dayanışma içinde veya önceden anlaşıp birleşmeleri suretiyle eylemlerinin devamlılık arzedip etmediği de araştırılarak sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayanılarak direnme kararı verilmesi isabetsiz olup, hükmün bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme direnme hükmünün istem gibi BOZULMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 29/06/1999 günü oybirliği ile karar verildi.