Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas no: 1999/6-192
Karar no: 1999/208
T:  21.09.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Müşteki Nafiz Y...'a karşı eylemi nedeniyle TCK.nun 493/2, 522/1. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile,
Müşteki Hasan S...'ya karşı eylemi nedeniyle TCK.nun 491/2, 522/1 ve 523/1. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile,
Cezalandırılmasına ve tutuk halinin sürdürülmesine ilişkin Antalya Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11.7.1998 gün ve 1357/1299 sayılı karar, sanığın temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 9.2.1999 gün ve 286/274 sayı ile;
"Müştekiler Hasan S.. ve Nafiz Y...'a yönelik eylemlerde, hırsızlığın otonun mülkiyetine yönelik olduğunu gösterir savunmanın aksine kanıt bulunmadığından, TCK.nun 522. maddesinin uygulanması sırasında yağ, yakıt ve amortisman giderleri ile araçlardan çalınan eşyaların değerlerinin toplamı yerine, otoların değerleri esas alınarak sanığa fazla ceza tayini" isabetsizliğinden bozulmuş ve bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık Ramazan Ö...'e teşmiline karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme ise 21.4.1999 gün ve 72/490 sayı ile;
Gerekçesini göstererek sanık hakkında kurduğu önceki hükümlerde direnmeye karar vermiştir.
Yüzüne karşı verilen bu kararın da sanık tarafından 29.4.1999 günlü dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının 21.6.1999 günlü ve temyiz isteminin reddini isteyen tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
CEZA GENEL KURULU KARARI
İncelenen dosyaya göre;
21.4.1999 günü sanığın yüzüne karşı verilen direnme kararı, 29.4.1999 günü sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz davası açılabilmesi için CYUY.nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre; yasal tatil olmayan 28.4.1999 günü mesai bitimi sona erdiğinden, temyiz süresi geçirildikten sonra talepde bulunulmuştur. Ayrıca hüküm; sanığa tayin olunan cezanın tür ve miktarı itibariyle de, CMUY.nın 305 nci maddesi gereğince kendiliğinden temyize tabi hükümlerden değildir. Bu itibarla, sanığın yasal süreden sonra açtığı temyiz davasının reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, yasal süre geçtikten sonra açılan temyiz davasının, CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, istem gibi 21.9.1999 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini