Hırsızlık suçundan sanık Cahit K...'nin TCY.nın 493/1, 522, 55/3, 59 ve 81/2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, erteli cezalarının aynen infazına ilişkin Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15.6.1998 gün ve 108/182 sayılı kararın, sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen 6. Ceza Dairesince 29.9.1998 gün ve 8858/8381 sayı ile;

"30.3.1998 tarihli keşif tutanağının, beyanı hükme dayanak yapılan bilirkişinin hüviyet ve yeminini içeren kısmının kopyalı tanzimi suretiyle CMUK. nun 264. maddesine muhalefet edilmesi" isabetsizliğinden bozulmuştur.

Yerel Mahkeme ise 23.11.1998 gün ve 522/438 sayı ile; aynı sanık hakkında dosyaya ne şekilde girdiği anlaşılamayan Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.5.1998 günlü hükmüne ilişkin 6. Ceza Dairesinin 22.9.1998 gün ve 7899/8073 sayılı bozma ilamına karşı "TCY.nın 55/3. maddesinin uygulanması sırasında, hesap hatası sonucu fazla ceza tayin edilmediği, kısa ve gerekçeli kararda yargılama giderlerinin farklı gösterilmediği" gerekçesiyle, olayı ve kanıtları göstermeden mücerret bozma nedenlerini tartışarak önceki hükümde direnmiştir.

Bu kararın da sanık tarafından temyizi üzerine dosya Yargıtay C.Başsavcılığının "bozma" isteyen 28.5.1999 gün ve 54961 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

Yerleşmiş uygulamalara göre bozulmakla bir karar tamamen ortadan kalkacağından Yerel Mahkemece direnme kararlarında, CMUY.nın 260, 261, 268 ve 308.maddeleri gereğince yeniden hüküm kurulmalıdır.

Karar; sorun,gerekçe ve sonuç bölümlerinden oluşur. "Sorun" bölümünde

maddi olay ile suçun işleniş şekli ve işlenmesindeki özellikler açıklanmalı, "gerekçe" kısmında kanıtlar irdelenmeli, ulaşılan sonucun nedenleri ve hukuki nitelendirme yer almalıdır. "Sonuç", diğer bir deyişle hüküm kısmında ise CMUY.nın 268. maddesi uyarınca, verilen kararın ne olduğu, uygulanan yasa maddeleri, hükmolunan ceza miktarı, yasa yollarına başvurmanın olanaklı bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmelidir.

İncelenen dosyada Yerel Mahkeme; belirtilen bu ilkeler doğrultusunda işlem yapmamış bozulmakla ortadan kalkan eski hükümde direnilmesine karar verdikten sonra sadece direnme nedenlerini açıklamakla yetinmiş, direnme kararında, olay anlatılmamış neden bu sonuca varıldığı açıklanmamış ve hukuki nitelendirmeye yer verilmemiş, direnme kararının dahi bu dosya ile ilgili Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 29.9.1998 gün ve 8898/8381 sayılı bozma ilamı ile ilgili olmayıp, aynı sanık hakkında dosyaya ne şekilde girdiği anlaşılamayan Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.5.1998 günlü hükmünün "sanığa TCY.nın 55/3. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla ceza tayini, yargılama giderlerinin kısa ve gerekçeli kararda farklı gösterilmesine ilişkin 6. Ceza Dairesinin 22.9.1998 gün ve 7899/8073 sayılı bozma ilamı ile ilgili verildiği saptanmıştır.

Yerel Mahkeme direnme hükmünün dosya ile ilgisi bulunmayan, başka bir bozma ilamı ile ilgili olması, ayrıca hükmün sorun ve gerekçe bölümünü ihtiva etmemesi neeniyle bozulmasına karar verilmelidir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme direnme hükmünün istem gibi BOZULMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine 8.6.1999 günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972