Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas no: 1999/6-110
Karar no: 1999/110
T:  11.05.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Hırsızlık suçundan sanık Cihan H...'ın değişen suç niteliğine göre TCK.nun 492/1, 522, 523, 55/3, 59 ve 647 sayılı Yasanın 4, 6.maddeleri uyarınca 220.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ve bu cezasının ertelenmesine ilişkin Polatlı Asliye ceza Mahkemesince verilen 19.2.1998 gün ve 626/166 sayılı karar, sanık vekilinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesince 22.3.1999 gün ve 1483/1602 sayı ile usul ve yasaya uygun görülerek
tebliğname hilafına onanmıştır.
Yargıtay C.Başsavcılığı ise 16.4.1999 gün ve 44546 sayı ile;
"İncelenen dosyada, keşif sonrası verdiği raporu hükme dayanak yapılan bilirkişinin yemininin ve hüviyetinin tesbit edildiği kısım kopyalı düzenlenmiş ve beyanları alınırken yemini hatırlatılmamıştır.
Ceza Genel Kurulunun 25/02/1991 gün ve 14/46, 12/06/1989 gün ve 166/223 sayılı, 6. Ceza Dairesinin 29/09/1998 gün ve 8854/8383 sayılı kararlarında, keşif tutanaklarının da duruşma tutanaklarının devamı niteliğinde olduğu, onun hükümlerine tabi olduğu, bu nedenle kopyalı düzenlenemeyeceği, basılı evrak kullanılamayacağı, aksine davranışın bozma nedeni sayılacağı belirtilmektedir.
Somut olayda da, beyanı hükme dayanak yapılan bilirkişinin hüviyet ve yemininin bulunduğu kısım kopyalı tanzim edilmek suretiyle CMUK.nun 72 ve 264. maddelerine aykırı davranılmıştır." biçimindeki gerekçe ile itiraz ederek onama kararının kaldırılıp, Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasını istemiştir.
Dosya 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
CEZA GENEL KURULU KARARI
İncelenen dosyaya göre;
Sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilen olayda Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasında oluş ve sübutta bir uyuşmazlık bulunmayıp çözülecek sorun, bilirkişininde dinlenmiş olduğu keşif tutanağının usule uygun olarak düzenlenmiş olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
CYUY.sının 3206 sayılı Yasa ile değişik 264.maddesi; " Duruşma için tutanak tutulur ve mahkeme başkanı ile zabıt katibi tarafından imzalanır. Mahkemece gerekli bulunduğunda duruşma safahatı mahkemenin uygun ve gerekli göreceği teknik araçlarla tesbit olunabilir. Bu tesbite dayanılarak sonradan düzenlenecek duruşma tutanaklarının, duruşma safahatına uygun olduğu, mahkeme başkanı veya tutanağı düzenleyen zabıt katibi tarafından tasdik edilir." hükmünü içermektedir.
Yasa duruşma için tutanak tutalacağından bahsetmektedir. Bu açık hüküm karşısında daha önceden hazırlanmış veya çoğaltılmış tutanakların bu maksatla kullanılamayacağı ifade olunmuştur. Bunun aksini kabul yargılama yöntemine ve amacına aykırıdır.
Keşif tutanakları da duruşma tutanağının devamı niteliğinde olup, duruşma tutanakları gibi mahkeme başkanı, tutanak yazıcısı ve ilgililer tarafından imzalanması gerekmektedir.
Uyuşmazlık konusu olaya gelince, tek sayfadan ibaret keşif tutanağının yalnızca bilirkişinin kimlik ve yemininin yaptırıldığı kısmın kopyalı olduğu, diğer kısımlarının ise kopyalı olmayan bir şekilde usul kurallarına uygun biçimde düzenlenip imzalanmış bulunduğu görülmektedir.
Kaldı ki somut olayda sanığın aşamalardaki açık ve içten ikrarları, değişmeyen tutarlı iddia karşısında hüküm kurulurken, başlıbaşına bu tutanağa dayanılmış olduğundan da söz edilemez.
İtirazda değinilen Ceza Genel Kurul kararlarında, keşif tutanaklarındaki imza noksanları, yemin dışında kalan kısımların kopyalı olarak düzenlemiş bulunmaları gibi olgular inceleme konusu yapılmış olup somut olayla örtüşmemektedir.
Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine karar verilmelidir.
SONUÇ   : Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının itirazının REDDİNE, 11.5.1999 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini