Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas no: 1999/5-187
Karar no: 1999/206
T: 21.09.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Zimmet suçundan sanık Hasan O...'ın TCK.nun 202/1-3, 80 ve 59/2.maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay ağır hapis ve 57.300.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, TCK.nun 219/4. maddesi uyarınca memuriyetten sürekli olarak yasaklanmasına ilişkin Yalova Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.7.1997 gün ve 17/72 sayılı karar,  sanık vekilinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5.Ceza Dairesince 17.12.1997 gün ve 3551/4667 sayı ile;
"Sanığın savunmasının ve bilirkişi mütalâasının aksini gösteren müşteki muhbir konumunda olan tanık anlatımları dışında mahkûmiyete yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden sanığın müsnet suçtan beraeti yerine zimmetin varlığı kabul edilerek yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması" isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme ise, 10.2.1998 gün ve 19/6 sayı ile;
"Deliller toplandıktan sonra alınan ilk bilirkişi raporunda zimmet miktarı ve suç niteliği belirlenmiştir. 2. raporda suçun oluşmadığı yönündeki görüş mahkemeyi bağlamaz. 1. raporla zimmete geçirildiği saptanan 57.300.000 lirayı sanık, Yalova Muhasebe Müdürlüğüne yatırmıştır. Bu husus ve tanık anlatımları, müştekinin iddiaları ile suç sabittir." biçimindeki gerekçe ile mahkûmiyet hükmünde direnmeye karar vermiştir.
Sanık vekili tarafından temyiz edilen karar, Ceza Genel Kurulunca 26.5.1998 gün ve 129/188 sayı ile;
Sanığa "en son söz" verilmeyerek CYUY.nın 251 nci maddesine aykırı davranıldığı gerekçesi ile usul yönünden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme ise 8.9.1998 gün ve 82/79 sayı ile;
Ceza Genel Kurulunun usuli bozmasına uyup gereğini yerine getirmiş ve bozulan önceki karardaki gerekçelerle mahkûmiyet hükmünde direnmeye karar vermiştir.
Bu kararın da, sanık vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma isteyen 17.06.1999 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
CEZA GENEL KURULU KARARI
İncelenen dosyaya göre;
Yerel Mahkemenin 10.2.1998 gün ve 19/6 sayılı direnme kararı, Yargıtay         Ceza Genel Kurulunca usuli nedenle bozulmuş ve Yerel Mahkeme, bozma gereğini yerine getirerek yeniden karar vermiştir.
Ceza Genel Kurulunun uyum ve süreklilik gösteren kararlarında da belirtildiği gibi, Ceza Genel kurulunun bozma kararı ile direnme hükmü tümüyle ortadan kalkmıştır. Yerel Mahkeme artık, yeni ve değişik bir karar vermekte serbesttir. Bozmaya uyularak verilen kararlar da yeni bir karar olup,  direnme kararı niteliğinde değildir. Bu nedenle, öncelikle Özel Dairece incelenmesi gerekmektedir. Özel Dairece incelenmeyen bir hükmün, doğrudan  doğruya ve ilk kez Ceza Genel Kurulunca incelenmesi Usul Yasasına aykırıdır.
Özel Daire görüşünün belli olduğundan bahisle, tekrar dairece inceleme yapılmasının davayı uzatacağı gibi bir görüş de ileri sürülemez. Çünkü, Özel Daire görüşünde değişiklik olabileceği gibi, davaların uzamasını önlemek amacı ile de olsa emredici usul kurallarının uygulanmasından vazgeçilemez.
Öte yandan Ceza Genel Kurulunun bozma kararına uyulduktan sonra verilen kararın yeniden ve doğrudan Ceza Genel Kurulunca incelenmesi, bu Kurulun kararlarına direnilemeyeceğine ilişkin CYUY.nın 326 ncı maddesine aykırıdır. Zira doğrudan doğruya Ceza Genel Kurulunca inceleme yapılması, Yerel Mahkeme kararına direnme niteliği verecek ve Ceza Genel Kurulu bozma kararına karşı direnilmiş olacaktır. Bu belirlemeye göre, hukuken yeni olan son kararın Özel Dairece incelenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin son uygulaması direnme kararı olmayıp hukuken yeni bir karar olduğundan dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Özel Daireye gönderilmesine isteme aykırı olarak 21.09.1999 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini