Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas no: 1999/3-282
Karar no: 1999/296
T: 30.11.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Yakacak vasfında orman emvali kesmek suçundan sanık Musa A...'in 6831 sayılı Yasanın 91/2-son, TCY.nın 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve TCY.nın 72. maddeleri uyarınca 2.525.000 TL. ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine, orman emvalinin zoralımına, tazminat, vekâlet ücreti ve nisbi harcın sanıktan tahsiline ilişkin Karaman Sulh Ceza Mahkemesince 28.8.1998 gün ve 1710/1438 sayı ile verilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 21.10.1999 gün ve 9723/11156 sayı ile;
"Sanığın 28.8.1998 tarihli temyiz dilekçesi hakim havalesi taşımadığından, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE" karar verilmiştir.
Yargıtay C.Başsavcılığı ise 10.11.1999 gün ve 17315 sayı ile;
"Sanığın yüzüne karşı verilen hüküm, aynı gün sanık tarafından temyiz edilmiş, bu dilekçe yazı işleri müdürünce temyiz defterinin 1998/69 sırasına kaydedilmiştir.
22.1.1962 gün ve 2/1 sayılı İBK.da da açıklandığı üzere hakim havalesi yalnız C.Savcılarının temyiz dilekçeleri için aranmakta, savcıdan başkaları için CMUY.nın 293. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir," gerekçesiyle itiraz yoluna başvurarak, Özel Daire RED kararının kaldırılarak, esas hakkında inceleme yapılmak üzere dosyanın Özel Dairesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Dosya 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanığın ormandan yakacak vasfında emval kesmek suçundan cezalandırılmasına karar verilen olayda, Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, sanığın temyizinde CYUY.sının 293 ncü maddesi hükmünün nazara alınıp alınamayacağına ilişkindir.
CYUY.nın 310. maddesinde; temyiz talebinin, hükmün tefhiminden, hüküm gıyapta verilmiş ise tebliğinden itibaren bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine yapılacak bir beyanla olacağı, bu beyanın tutanağa geçirilerek, tutanağın hâkime onaylatılacağı, aynı Yasanın 293. maddesinde ise; "kabule şayan bir müracaatta kanun yolunun veya merciin tayininde yapılan bir hata müracaat edenin hukukunu ihlal etmez."hükümleri yer almaktadır.
22.1.1962 gün ve 2/1 sayılı İBK.da da usulün 293 ncü maddesinin Yasaya konulmasıyla, sanığın ve ceza davasıyla ilgili diğer kişilerin başvuracakları yerde yanılmaları halinde haklarını yitirmemelerinin amaçlandığı, maddenin yazılışında fertlerin bundan yararlanabilecekleri, yurdumuzdaki kişilerin bilgi durumu dikkate alındığında böyle yanılmaların kolaylıkla olabileceği, bu nedenle, C.Savcısı dışındaki ilgililerin temyiz dilekçelerinde usulün 293 ncü maddesinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Bu Yasal düzenlemeler ve anılan İBK. ışığında somut olay değerlendirildiğinde, sanığın yüzüne karşı verilen 28.8.1998 günlü hüküm aynı gün sanık tarafından temyiz edilmiş, temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmamakla birlikte bu dilekçe Yazı İşleri Müdürünce yasal bir haftalık süre içinde temyiz defterinin 1998/69 sırasına kaydedilmiştir. CYUY.nın 293. maddesine göre merciin tayininde yapılan hatanın başvuranların haklarını etkilemeyeceği, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, sanık temyizinde hakim havalesinin bulunmamasının, sanığın haklarını etkilemeyeceği, C.Savcıları dışındaki ilgililerin temyiz dilekçelerine usulün 293. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla Yargıtay C.Başsavcılığının itirazının kabulüne, hükmün incelenmek üzere Özel Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulüyle, Özel Dairenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA,
2- Esas hakkında inceleme yapılması için dosyanın Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 30.11.1999 günü oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini