Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya neden olmak suçundan sanık Mahmet Y...'ın TCK.nun 459/1-son maddeleri uyarınca 187.500 lira ağır para cezası ve 2918 sayılı Yasanın 119. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geri alınmasına ve cezalarının ertelenmesine ilişkin Ödemiş Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.2.1997 gün ve 823/89 sayılı hükmün, katılan vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 2.Ceza Dairesi 20.11.1997 gün ve 15670/15554 sayı ile;

"1- Uygulanan maddede öngörülen cezanın miktar ve nevi itibariyle TCK. nun 119. maddesi gereğince önödemeye tabi olduğu gözetilerek sanığa önödeme önerisinde bulunup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabule göre de; hürriyeti bağlayıcı ceza tayin olunmadığı halde sanığın sürücü  belgesinin geçici olarak alınmasına karar verilmesi" isabetsizliğinden hüküm bozulmuştur.

Yerel Mahkemece 24.2.1998 gün ve 55/172 sayı ile;

Suçun önödemelik olduğunun ilk uygulamada gözden kaçtığı, ancak verilen cezanın miktarı itibariyle kesin olduğu, temyiz edenin sıfatı nedeniyle sanık lehine bozma yapılamayacağı, 2918 sayılı Yasada sürücü belgesinin sadece hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilmesi halinde geri alınacağı hususunda bir hüküm buunmadığı gerekçesiyle önceki hükümde direnilmiştir.

Bu hükmün de katılan vekilleri tarafından temyizi üzerine, dosya Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli 2.2.1999 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

Sanığın TCK.nun 459/1-son maddeleri gereğince cezalandırılmasına ilişkin hüküm, önödeme ihtaratında bulunulmaması ve hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilmediği halde sürücü belgesinin süreli olarak geri alınması isabetsizliğinden bozulmuştur.

Bozmadan sonra sanığa ihzar müzekkeresi çıkartılıp, adresinden geçici olarak ayrıldığının bildirilmesi üzerine, bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan direnme kararı verilmiştir.

CMUY.nın 326. maddesinde, "Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine dosyaya yeniden bakacak mahkeme ilgililere ve bozmaya karşı diyeceklerini sorar.

Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunmaması veya tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir.."hükmü yer almaktadır.

Savunma hakkına ilişkin bulunan bu hüküm gereğince bozma kararı lehe de olsa; bozmadan sonra sanığa duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ olunmalı,tebligata rağmen duruşmaya gelmediği veya tebligat yapılamadığı takdirde, bozmanın lehe olması halinde bir karar verilmelidir. Sanığa davetiye tebliğ edilmeden, duruşma günü bildirilmeden, yargılamaya devamla sanığın yokluğunda karar verilmesi CMUY.nın 326/2. maddesine aykırıdır.

Öte yandan yerleşmiş uygulamalara göre bozulmakla bir karar tamamen ortadan kalkacağından, direnme kararlarında CMUY.nın 260, 261, 268 ve 308. maddeleri gereğince yeniden hüküm kurulmalıdır.

Karar sorun, gerekçe ve sonuç bölümlerinden oluşur. Sorun bölümünde maddi olay açıklanmalı, gerekçe kısmında mevcut kanıtlar incelenmeli, neden bu sonuca varıldığı anlatılmalı ve hukuki nitelendirme  yer almalıdır. "sonuç" kısmında ise CMUY.nın 268. maddesine uygun olarak hiç bir duruksamaya yer vermeyecek şekilde hüküm kurulmalıdır.

Yerel Mahkemece bu ilkeler doğrultusunda işlem yapılmamış, bozulmakla ortadan kalkan eski hükümde direnilmesine karar verildikten sonra sadece direnme nedenleri anlatılmış, olay ve neden bu sonuca varıldığı açıklanmamış ve hukuki nitelendirmeye yer verilmemiştir. Karar sorun ve gerekçe bölümünü ihtiva etmediğinden direnme kararı bu nedenle de bozulmalıdır.

Bu itibarla Yerel Mahkeme direnme kararının öncelikle yukarda değinilen usule aykırılıklar nedeniyle Bozulmasına,

Ancak incelenen dosyada sanık Mehmet Y...'a hazırlık soruşturması aşamasında 25.10.1995 tarihinde  önödeme önerisinde bulunulduğu ve belirtilen para cezasının aynı gün Ödemiş Mal Müdürlüğüne yatırılarak buna ait 518482 seri nolu vezne alındısının dosyaya ibraz edildiği saptandığından CMUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının önödeme nedeniyle TCY.nın 119.maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ : 1- Açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme direnme hükmünün BOZULMASINA,

2- CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak önödeme de bulunulması nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının TCK. 119. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına,

3- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine 23.2.1999 günü kısmen tebliğnamedeki isteğe uygun olarak oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972