Yetkili mercilerin emirlerine aykırılık suçundan sanıklar Necati Ö..., Cemali A... ve Sedat Ö...'in TCY.nın 526, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 360.000'er lira hafif para cezası ile cezalandırılmalarına ve bu cezalarının ertelenmesine, emanette kayıtlı av tüfekleri ve fişeklerin TCY.nın 36. maddesi uyarınca zoralımına ilişkin İpsala Sulh Ceza Mahkemesince 7.3.1996 gün ve 148-30 sayı ile verilen kararın sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 2.Ceza Dairesince 16.4.1997 gün ve 4795-5378 sayı ile;

"Sanıklara atılı "yasak zamanda avlanmak suçunun" 3167 sayılı Kara Avcılığı Kanununun kapsamında ve bu kanunun 4 ve 24. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken, unsurları oluşmayan TCK.nun 526/1. maddesi ile hüküm kurulması" isabetsizliğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme ise 18.9.1997 gün ve 60-89 sayı ile önceki hükmünde direnmiştir. Bu kararın da Yerel C.Savcıları ve sanık Necati tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay C.Başsavcılığının "bozma ve zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma" istekli 23.3.1999 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

Özel Dairece Yerel Mahkeme kararı, sanıkların eyleminin 3167 sayılı Kara Avcılığı Yasasına aykırılık teşkil ettiği gözetilmeden, suç niteliğinin yanlış belirlenmesi sonucu TCY.nın 526/1.maddesi ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmuş olup, Yerel Mahkeme önceki kararında direnmiştir.

Herne kadar Yerel Mahkemece direnme gerekçeleri açıklanmakla yetinile

rek CYUY. nın 260 ve 268. maddelerine aykırı olarak yeni bir hüküm kurulmamış ve bozulan önceki karara yollama yapılmışsa da; inceleme konusu somut olayda sanığa yüklenen suçun niteliği ister Özel Dairenin  kabulü uyarınca 3167 sayılı Yasanın 24. maddesine, isterse Yerel Mahkemenin kabulü uyarınca TCY.nın 526/1.maddesine uygun olsun her iki halde de yasada öngörülen cezaların tür ve üst sınırlarına göre, TCY.nın 102/5. maddesi uyarınca 2 yıllık asli zamanaşımına tabi bulunmaktadır. Olayımızda suç tarihi 16.11.1995 olup, inceleme sırasında 3 yıldan fazla süre geçip TCY.nın 102/5 ve 104/2. maddelerine göre 16.11.1998 tarihinde zamanaşımının dolduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla Yerel Mahkeme direnme hükmünün bozulmasına ve davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ortadan kadırılmasına karar verilmelidir. Öte yandan adli emanette kayıtlı olan av tüfekleri konusunda mahallinde bir karar istenmesi mümkün görülmüştür.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın yerine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine 18.5.1999 günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972