Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas no: 1999/10-125
Karar no: 1999/123
T:  18.05.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Izrar suçundan sanık Hasan K...'un TCY.nın 516/2, 522, 647 Sayılı Yasanın 4.maddeleri uyarınca 1.416.666 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Düziçi Asliye Ceza Mahkemesince 18.2.1998 gün ve 127-22 sayı ile verilen karar, sanığın temyizi üzerine 10. Ceza Dairesince 6.4.1999 gün ve 2588/3772 sayı ile; isteme aykırı olarak onanmıştır.
Yargıtay C.Başsavcılığı ise 28.4.1998 gün ve 42096 sayı ile;
"Belediyece tarlalar arasında ve herhangi bir önlem alınmaksızın açıktan geçirilen 1.5 parmaklık su borularının usulüne uygun bir şekilde tesis edilmiş, kamu hizmetine tahsis olunan su şebekesinin parçasını oluşturduğundan söz edilemez. Belediyece, kamu hizmetinin ifası için gerekli çalışma yapılıp, yöntemince su şebekesi döşenmiş olsaydı su borularının açıkta ve korumasız bırakılmaması gerekirdi. Suç konusu plastik su borularının, geçici bir çözüm olarak ve basitçe
toprak üzerinden geçirilmiş olması nedeniyle, kamu hizmetine ayrılmış yapı ve eklentilerinden sayılması mümkün değildir. Bu itibarla eylemin TCK.nun 516/ilk maddesi kapsamında kaldığı kabul edilmelidir. Kaldı ki 8.Ceza Dairesinin 2.10.1990 gün ve 6028/7647, 11.2.1991 gün ve 10378/1185, 10.Ceza Dairesinin 31.10.1995 gün ve 9305/9882 sayılı kararlarında da içme suyu şebekesine ait plastik borunun kırılmasının basit ızrar suçunu oluşturacağı kabul edilmiştir." gerekçeleriyle itiraz yoluna başvurarak Özel Daire Onama kararının kaldırılıp, Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
Dosya 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu gereği konuşulup düşünüldü;
CEZA GENEL KURULU KARARI
Izrar suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilen olayda, Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık; eylemin TCY.nın 516/ilk maddesinde düzenlenen basit ızrar suçunu mu, yoksa ikinci fıkranın 3 ncü bendinde düzenlenen nitelikli ızrar suçunu mu oluşturduğuna ilişkindir.
Izrar suçunu düzenleyen TCY.nın 516 ncı maddesi 1979 yılında 2245 Sayılı Yasa ile yeni baştan düzenlenerek, bugünkü şeklini almıştır. Yasanın maddeyi değiştiren ve yeniden düzenleyen gerekçesinde; dil yönünden sadeleştirme, günün değişen koşullarına göre yetersiz kalan ceza miktarlarını arttırma ve uygulamada oluşan boşluğu gidermek için bir bend ilave edildiği açıklanmıştır. 2245 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle 516 ncı maddenin 2. fıkra 3 ncü bendinin kapsamı genişletilmiş, kamuya ait veya kamu hizmetine ayrılmış yapıların eklentileri, taşınır nitelikteki eşya ve parçaları da ilave edilmiştir. Belediyeler kamu hizmeti gören kuruluşlar olup; 1580 Sayılı Belediye Yasasının 15.maddesininde 25 nci bendinde "831 numaralı Sular Kanunu mucibince su getirmek,suları sıhhi ve temiz tutmak" belediyelerin görevleri arasında sayılmıştır.
Somut olayda sanık Düziçi Belediyesi tarafından ana depo ve borudan ayrılarak K...beyoğlu mahallesinin içme suyu ihtiyacını karşılama amacına tahsis  edilen ve açıktan döşenen plastik su borularının 69 metrelik kısmını yerinden  sökerek ve parçalayarak birçok kişinin susuz kalmasına neden olmuştur. Zarar verilen su borularının birbirine bağlı büyük bir yapı oluşturan içme suyu şebekesinin bir parçasını oluşturduğu ve kamu hizmetine tahsis edildiği kuşkusuzdur; O halde kamu hizmetine tahsis olunan ve su şebekesinin bir parçasını oluşturan içme suyu borularını söken ve parçalayan sanığın eyleminin TCY.nın 516. maddesinin 2. fıkrasının 3 ncü bendine giren suçu oluşturduğunu kabulde zorunluluk vardır.
Bu itibarla Yargıtay C.Başsavcılığının itirazının reddine karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan bir kısım kurul üyeleri, açıktan geçirilen ve 1,5 parmaklık su borularının birbirine bağlı büyük bir yapının parçaları sayılamayacağı, bu nedenle itirazın kabulü gerektiği yönünde oy kullanmışlardır.
SONUÇ   : Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının itirazının REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine 18.5.1999 günü oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini