Geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan sanık Ramazan K... 'ın TCY.nın 193/2.maddesi uyarınca 1 yılhapsine ve olay yerinde bulunan bıçağın iadesine ilişkin Kula Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/12/1997 gün 88/438 sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesi 01/12/1998 gün 10273/10906 sayı ile;

"Niteliğine göre karara karşı yalnızca yargılamanın yenilenmesi yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz davası isteği hakkında bir karar vermeye yer olmadığına ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine geri gönderilmesine" karar vermiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığınca 22/12/1998 gün 114834 sayı ile;

"Hazırlık soruşturmasında sanığın ifadesi alınmamıştır. Soruşturma,

Nurullah oğlu Ümmü'den olma 1976 doğumlu Ramazan K... hakkında yürütülmüştür.

Şikayetçi ifadelerinde, kardeşi Melahat ile evli olan Ramazan K...'ın suç işlediğini söylemiş, ifadesi alınan sanık da, boşandığı eşinin iftira ettiğini savunmuştur. Temyiz dilekçesine ekli nüfus kaydına göre Melahat ile evli olan 1970 doğumlu Ramazan K... olup, 1976 doğumlu Ramazan K... ise bekârdır.

Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşen kararlara karşı istenebilir. Oysa bu dosyada karar kesinleşmemiş olduğundan,dilekçedeki hususlar araştırılmalıdır."gerekçesiyle itiraz edilmiştir.

Dosya 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık sonuçta,sanık hakkındaki kararın kesinleşip kesinleşmediğine ilişkindir.

Dosya içeriğine göre;

Şikayetçi aşamalardaki ifadelerinde, kız kardeşi Melahat ile evli olan ve eşi ile arasında boşanma davası bulunan sanık Ramazan K...'ın, kendisi evde yokken, bahçe kapısından avluya geçip eve girmek istediğini, şikayetçi olduğunu söylemiştir.

Tanıklar da benzer beyanda bulunmuşlar, Melahat ile evli olan sanığın,gece saat 03.00 sıralarında evin avlusuna girdiğini, camdan içeri baktığını, bağırdıklarında kaçtığını belirtmişlerdir.

Kula C.Başsavcılığının 18/03/1997 günlü iddianamesi ile, Nurullah oğlu 1976 doğumlu Ramazan K... hakkında dava açılmış, mahkemece celbolunan nüfus kaydında, Nurullah ve Ümmü'den olma 15/10/1976 doğumlu Uşak Ortabağ Köyü nüfusuna kayıtlı olan Ramazan K...'ın bekâr olduğu belirtilmiştir.

Hazırlık soruşturmasında ifadesine başvurulmayan sanığın, son soruşturma safhasında talimatla ifadesi alınmış, kimlik tespiti yapıldıktan sonra ana adı ve medeni halinde düzeltme yapılmış, dul olduğu yazılmış, sanık suçu inkârla "şikâyetçinin kız kardeşi ile evli olduğunu, boşandığı için iftira edildiğini" savunmuştur.

Yokluğunda verilen karar, sanığa tebliğe çıkarılmış,Uşak Ortabağ Köyünde "birlikte oturan yengesi Zübeyde K...'a" 20/06/1998 günü tebliğ olunmuştur.

Sanık Ramazan K..., 28/09/1998 tarihli dilekçesinde, "Suç tarihinde askerde olduğunu, bekâr olup Melahat diye bir karısı olmadığını, askerden sonra Kula'da oturduğunu, suçu kendisinin değil, 1970 doğumlu Ramazan K...'ın işlediğini" belirtmiş, kendisine aynı gün yapılan tebligat üzerine hükmü, 05/10/1998 günü temyiz etmiştir.

İddia ve savunmada belirtildiği üzere, konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği iddia olunan sanık; şikayetçinin kız kardeşi Melahat ile evli bulunan Ramazan K...'dır. Hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan sanık ise Nurullah ve Ümmü'den olma,1976 doğumlu,bekâr,Uşak Ortabağ nüfusuna kayıtlı Ramazan K...'dır.

Dosyada mevcut bir diğer nüfus kaydından da Melahat ile evli,İbrahim ve Döndü'den olma, 1970 doğumlu, Ramazan K... diye bir başka şahsın bulunduğu da anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, sanığın yokluğunda verilen karar, aynı evde oturduğundan bahisle köyde Zeynep K...'a tebliğ edilmiş ise de, sanığın Kula'da oturduğunu bildirmesi, tebligatın köyde birlikte oturduğu saptanamayan bir kişiye yapılması nedeniyle geçerli olmadığı ve 28/09/1998 tarihinde yapılan tebligat üzerine süresinde temyiz davasının açıldığı, bu nedenle hükmün kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan Özel Dairece, "temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmesine" karar verilmiş, bu suretle tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin eski hale getirme talebi kabul edilerek, temyiz davasının süresinde olduğu da kabul edilmiştir.

Sanık hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşmediğinden, itirazın kabulü ile işin esasının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Üyeler,"Dosya kapsamına göre sanık hakkındaki karar kesinleştiğinden,Yargıtay C.Başsavcılığının haklı nedenlere dayanmayan itirazının reddi gerektiği" görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ     : Açıklanan nedenlerle, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulü ile, dosyanın esası incelenmek üzere 4. Ceza Dairesine

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972