KARAR ÖZETİ : Cezaevinde bulunan tutukluların, bazı. cezaevi personelini yaralayarak cezaevi yönetimine karşı ayaklanmaları ve TCK.nun 304. maddesinde yazılı suçu işlemeleri üzerine -bu adli olayı bastırmak için- "güvenlik görevlisi" bulunan ve cezaevine girmeleri idari bir tasarrufa yönelik olmayıp, işlenmekte olan suçu önlemek, suçluları yakalamak için yasalarla verilen görevleri yerine getirirken, yüklenen suçları işledikleri' iddia olunan sanıkların eylemleri adli görevle ilgili olduğundan, görevli mahkeme Ağır Ceza Mahkemesidir. İl Memurin Muhakematı Kurulunun görevsizlik kararı doğrudur.

 

Görevi ihmal, zaruretin tayin ettiği sınırı aşarak katil kastı olmaksızın faili belli olmayacak şekilde adam öldürmek suçlarından yukarıda adları yazılı sanıklar hakkında yapılan soruşturma sonunda; Diyarbakır Valiliği Memurin Muhakematı Komisyonu 19.12.1 996 gün, 1996/149 sayı ile, "Yüklenen suçun TCK.nun 304. maddesi ile ilgili ve adli kovuşturmayı gerektirir suç niteliğinde olduğu, C. Savcılığının talimatı üzerine güvenlik güçlerinin müdahale ettiği ve olayların meydana geldiği anlaşıldığından, Kurul'un görevsizliğine' karar vermiş, Diyarbakır C. Başsavcılığı'nın 23.12.1996 gün, 3635/478 sayılı iddianamesi ile sanıkların TCY.nın 230 ve bir kısım sanıkların TCY.nın 50, 452/1, 463, 31, 33. maddeleri gereğince cezalandırılmaları için dava, açılmıştır.

 

Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 13.1.1997 gün, 10/42 sayı ile; "2803 sayılı Yasanın 7/b maddesinde, jandarmanın adli görevleri sayılmış olup, bunlar arasında cezaevinde çıkan isyanları bastırmak yer almamıştır. Bu nedenle cezaevinde çıkan isyanın bastırılması jandarmanın idari görevleri arasında yer almaktadır" gerekçesiyle yargılamanın durmasına karar vermiştir.

 

Bu suretle, Diyarbakır Valiliği Memurin Muhakematı Komisyonu ile O yer Ağır Ceza Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan dosya; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın "Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılmasını" isteyen 24.2.1997 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Diyarbakır E Tipi Kapalı Cezaevi'nde bulunan siyasi tutukluların isyan çıkartarak, cezaevi ikinci müdürü ile cezaevi infaz ve koruma memurlarını yaraladıkları, isyanın büyümesi üzerine kolluk kuvvetlerinden yardım istendiği, Jandarma Bölük Komutanlığı ve Emniyet Müdürlüğüne ait personelin silahlarından arındırılarak jop, kalkan ve miğferle teçhiz edilerek cezaevine girdikleri, isyan çıkartanların etkisiz hale getirilmeleri sırasında tutuklulardan ölen ve yaralananların olduğu olayda; amir konumunda olan sanıkların TCY.nın 230, diğer sanıkların ise TCY.nın 50. maddesi yoluyla 452/1, 463, 31, 33. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları için açılan davada, Ağır Ceza Mahkemesi ile İl İdare Kurulu arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

 

2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun 7. maddesinde jandarmanın görevleri;

 

"a) Mülki görevleri;

 

Emniyet ve asayiş ile kamu düzenini sağlamak, korumak ve kollamak, kaçakçılığı men, takip ve tahkik etmek, suç işlenmesini önlemek için gerekli tedbirleri almak ve uygulamak, ceza infaz kurumları ve tutukevlerinin dış korunmalarını yapmak,

 

b) Adli görevleri;

 

İşlenmiş suçlarla ilgili olarak kanunlarda belirtilen işlemleri yapmak ve bunlara ilişkin adli hizmetleri yerine getirmek,

 

c) Askeri görevleri;

 

Askeri kanun ve nizamların gereği görevlerle, Genelkurmay Başkanlığı'nca verilen görevleri yapmak,

 

d) Diğer görevleri;

 

Yukarıda belirtilen görevler dışında kalan ve diğer kanun ve nizam hükümlerinin icrası ile bunlara dayalı emir ve kararlarla Jandarmaya verilen görevleri yapmak" şeklinde belirlenmiştir. Benzer hükümler içeren Jandarma Yönetmeliği ve Dış Koruma Yönergesinde adli ve idari görevlerin genel esasları açıklığa kavuşturulmuştur.

 

Tutukluların, cezaevi ikinci müdürü ile infaz ve koruma memurlarını yaralayarak cezaevi idaresine karşı ayaklanmaları ve TCY.nın 304. maddesinde yazılı suçu işlemeleri üzerine güvenlik görevlisi olan sanıklar bu adli olayı bastırmak için cezaevine girmişlerdir. Kolluk güçlerinin cezaevine girmeleri, idari bir tasarrufa yönelik olmayıp, işlenmekte olan suçu önlemek, suçluları yakalamak içindir. İşlenmiş olan suçla ilgili olarak yasalarla verilen görevleri yerine getirirken, yüklenen suçları işledikleri iddia olunan sanıkların eylemleri bu itibarla adli görevle ilgili olduğundan, Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı kaldırılmalıdır.

 

S o n u ç : Açıklanan nedenlerle, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.1.1997 gün, 10/42 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, 18.3.1997 günü, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972