KARAR ÖZETİ : Olay akşamı, genç kızı ve yeğeni ile parkta oturan maktülün yanına, ceketi omuzunda ve sarhoş olarak gelip, onlara anormal biçimde bakması üzerine, "ne bakıyorsun" diye soran maktülle önce tartışıp, sonra ondan istediği içki parasını vermeyince, onu oturduğu banktan zorla kaldırıp çimlere doğru çekerek bıçakla öldüren sanık hakkında; "maktülden kaynaklanan herhangi bir haksız hareket bulunmaması", ters ters bakarak sırnaşmak suretiyle ilk hareketiyle olayı başlatıp, ilk saldırıda bulunması nedenleriyle, TCK.nun 51/1. maddesinin uygulanması bozma nedenidir.

 

Kasten adam öldürmek suçundan sanık Muhammet Ali'nin, TCY.nın 448, 51/1, 59. maddeleri uyarınca 15 sene ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına ve fer'i ceza tayinine ilişkin, (Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi)'nce verilen 12.12.1995 gün, 159/250 sayılı hükmün katılan ve sanık vekilleri tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 5.6.1996 gün, 1071/2106 sayı ile;

 

"Maktül, yanında 14-15 yaşlarındaki kızı (D.G.) ve yeğeni (A.G.) ile parkta otururken, alkollü olan sanığın ceketi omuzunda yanlarına gelerek ters ters bakmasına, maktülün "ne bakıyorsun" demesi ile tartışmanın başladığı, sanığın başkasını da bıçaklamadan yargılandığı, kendi yeğeni (M.E.E.)'nin ifadesine göre, saldırgan tanınan kişiliği bulunduğu, kendi vücudunu da bıçaklayan, çevrede psikopat diye tanınan kişilikte olduğu tanıkların anlatımından anlaşıldığından, maktülden kaynaklanan haksız bir hareket bulunmadığı halde sanık lehine TCK.nun 51/1. maddesinin uygulanması" isabetsizliğinden bozulmuş,

 

Yerel Mahkeme, 12.9.1996 gün, 150/153 sayı ile;

 

"Olay gecesi ölenin sanığa "ne bakıyorsun lan" diye hitap etmesi üzerine olayın geliştiği ve böylece kavgayı başlatanın da ölen olduğu anlaşılmakla bozma ilamına uyulmamıştır" gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.

 

Resen temyize tabi olan bu hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ayrıca katılan vekili tarafından da süresinde istenildiğinden dosya; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın "onama" istemli 16.12.1996 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Kasten adam öldürmek suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilen olayda, Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkindir.

 

Haksız tahrik, failin; haksız bir fiilin doğurduğu öfke ve elemin etkisi altında hareket ederek suç işlemesidir. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için;

 

a) Tahriki oluşturan bir fiil olmalı,

 

b) Bu fiil haksız bulunmalı,

 

c) Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı,

 

d) Failin işlediği suç, bu ruhi durumun tepkisi olmalıdır.

 

Tahrikin varlığı ve derecesi, failin durumu ve yöresel koşullara göre değerlendirilmeli, olaya kimin neden olduğu, olayın işleniş şekli, niteliği, özellikleri, tahrik eden ile failin hal ve davranışları dikkate alınmalıdır. "Fail, tahriki oluşturan haksız fiilin doğurduğu öfke ve şiddetli elemin etkisi ve içinde bulunduğu bu ruhi durumun tepkisiyle haksız fiili ika edene karşı bir suç işlemelidir.

 

Dosya içeriğine göre;

 

Sanık; babası Almanya'da, boşanan annesi Ankara'da çeşitli otellerde, kendisi de teyzesinin evine ait bodrumda kalan bir kişidir. Yakın akrabası tanık (M.E.E.)'nin ifadesinde belirttiği ve yakalandığında sevkedildiği sağlık ocağı raporunda da açıklandığı üzere, zaman zaman vücudunun muhtelif bölgelerini merdiven şeklinde kesen, başkaları ile geçinemeyen, önüne gelene çatan, devamlı bıçak taşıyan, sık sık olay çıkaran bir kişilik yapısına sahiptir. İki kez bıçakla yaralama suçundan mahkum olmuş ve bu kararlar kesinleşmiştir.

Maktül, olay akşamı 1980 doğumlu olan kızı ve 1986 doğumlu olan yeğeni ile birlikte parkta otururken, ceketi omuzunda sarhoş bir vaziyette gelen sanık, maktül ve yanındakilere anormal şekilde bakmıştır. Öldürülenin "ne bakıyorsun" demesi üzerine aralarında tartışma çıkmış, sanık içki parası istemiş ve para vermeyen maktülü oturduğu banktan zorla kaldırıp çimlere doğru çekmiş, bıçaklayarak akciğer ile kalp delinmesinden gelişen iç kanama sonucu ölümüne neden olmuş, ceket ve terliklerini de olay yerinde bırakarak kaçmıştır.

 

Sanık ile öldürülen birbirini tanımamaktadır. Olayda parkta genç kızı ve yeğeni ile birlikte oturan maktüle, sanığın ters ters bakıp sırnaşması neden olmuş, ilk haksız hareket sanıktan gelmiştir. Yerel Mahkemenin kabulü gibi, öldürülenin "ne bakıyorsun lan" dediği kabul edilse dahi, olayı başlatan ve ilk saldırıda bulunan sanık olup, maktülden kaynaklanan haksız hareketin varlığından söz edilemez. Bu itibarla, sanık hakkında TCY.nın 51/1. maddesinin uygulanması isabetsiz olup Yerel Mahkeme direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.

 

S o n u ç : Açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme direnme hükmünün (BOZULMASINA), 25.2.1997 günü tebliğnamedeki isteme aykırı olarak oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972