2863 Sayılı Yasaya aykırı davranışta bulunmak suçundan sanık M. Karataş ve E. Çalışkan'ın beraatlerine ilişkin İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesince 17/4/1996 gün ve 391/62 sayı ile verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 28/6/1996 gün ve 1173/1179 sayı ile;

( Sanıklara yüklenen suçun, kaçamaklı ikrarları, keşif ve bilirkişi raporu ile sübuta erdiği gözetilmeden, yazılı gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi ) isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme ise 11/9/1996 gün ve 214/180 sayı ile: sanıkların yaptıkları inşai faaliyetlerin camiyi korumaya yönelik olduğu ve sanıklarda suç işleme kastı bulunmadığı gerekçesiyle, önceki kararda direnmiştir.

Bu karar da, katılan vekili tarafından süresinde temyiz edildiğinden dosya Yargıtay C. Başsavcılığının "onama" istekli 16/12/1996 gün ve 114537 sayılı tebliğnamesiyle, Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup, düşünüldü:

İncelenen dosyaya göre:

Eski eser niteliğindeki Mesih Paşa Camiinin imam ve müezzini olan sanıkların, koruma kurulundan izin almaksızın:

a - Sokak cephesindeki moloz duvarı delerek kapı açtıkları,

b - Revaklı kubbeyi su yalıtım malzemesi ile dıştan, beyaz badana ile içten sıvatıp boyadıkları,

c - Son cemaat yerinden, demir çerçeve ile bölmek suretiyle imam ve müezzin için oda yaptıkları,

d - Revak etrafına tel kafes yaptırdıkları,

e - Cami tavanına ısıtma sistemi yaptırıp, koruyucu beton attırdıkları, sanıkların kabulleri, keşif ve bilirkişi raporuyla anlaşılmıştır. Esasen bu hususta Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlığın konusu, sanıkların sübuta eren bu eylemlerinin 2863 Sayılı Yasanın 65/b maddesindeki suçun yasal unsurlarını oluşturup oluşturmadığıdır.

Eski eser niteliğinde bulunan ve koruma altına alınmış olan kültür ve tabiat varlıklarında, her çeşit inşai ve fiziki müdahale 17/6/1987 gün ve 3386 sayılı yasa ile değişik 2863 Sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca koruma kurullarından izin alınmak suretiyle yapılabilir. Keza aynı madde uyarınca: Onarım, inşaat, tesisat, sondaj, kısmen veya tamamen yıkma, kazı veya benzeri işler inşai ve fiziki müdahale sayılır.

Nitekim, yapılan keşifte bilirkişi olarak atanan İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Arkeoloji Ana Bilim Dalı Başkanı Öğretim Üyesi Turgut Hacı Zeyrek raporunda: sanıkların yukarıda açıklanan faaliyetlerinin inşai ve fiziki müdahale olduğunu, koruma kurulundan izin alınmaksızın yapıldıklarını belirtmiştir.

Suça konu Mesih Paşa Camii 16. Yüzyıl Osmanlı Sanatının seçkin örneklerinden olup, 24/6/1992 gün ve 3824 sayı ile koruma altına alınmış ve tapuya tescillidir. Sanıklar bu yapıya koruma kurulundan izin almaksızın inşai ve fiziki müdahalede bulunmakla yüklenen suç yasal unsurlarıyla oluşmuştur. Bu itibarla direnme kararının bozulmasına karar verilmelidir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, direnme kararının isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.03.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972