Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas no : 1995/YYB-279
Karar no : 1995/311
T. 31.10.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • USULÜNE UYGUN OLARAK VERİLMİŞ İKİ GÖREVSİZLİK KARARI BULUNMASI ( Mahkemeler ve Yargı Yetkisine Sahip Diğer Kurumlar Arasındaki Uyuşmazlığın Ceza Genel Kurulunca Halli İçin )
  • OLUMSUZ GÖREV UYUŞMAZLIĞI ( Mahkemeler ve Yargı Yetkisine Sahip Diğer Kurumlar Arasında )
  • CEZA GENEL KURULUNUN GÖREVİ ( Mahkemeler ve Yargı Yetkisine Sahip Diğer Kurumlar Arasındaki Görev ve Yetki Uyuşmazlıklarının Halli )
 
1684/m.1
 
DAVA : Memuriyet görevini yaparken keyfi muamelede bulunmak ve hakaret suçlarından sanık Nuran Köksal hakkında yapılan soruşturma sonunda; Mucur Kaymakamlığı İdare Kurulu 1.12.1993 gün 7 sayılı kararı ile, "sanık hakkında yeterli delil bulunmadığından yargılanmasının önlenmesine" karar vermiş, dosyayı inceleyen Kırşehir Valiliği İl İdare Kurulu ise 5.1.1994 gün 1 sayı ile, Anayasa Mahkemesi tarafından Memurin Muhakemat Yasasının 6. maddesinin iptali nedeniyle, sanık hakkında dava açılıp açılmaması hususunun takdiri için dosyayı C.Savcılığına göndermiştir.
Mucur C.Başsavcılığının 22.2.1994 gün 60/43 sayılı iddianame ile, sanığın TCK.nın 228/1, 482/3, 251. maddeleri gereğince cezalandırılması için açılan davada, Asliye Ceza Mahkemesi 1.6.1994 gün 51/77 sayı ile, "MMHK.nın 5. maddesi yürürlükte olup İlçe İdare Kurulu meni muhakeme kararının İl İdare Kurulunca incelenmesi gerekir. Anılan yasa gereğince lüzumu muhakeme kararı verilmeden davaya bakılamaz. Suç görev sırasında işlenmiştir." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dosya; Yargıtay C.Başsavcılığının "İlçe İdare Kurulu görevsizlik kararının kaldırılmasını isteyen" 9.10.1995 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1684 Sayılı Yasanın 1. maddesi, "Umumi mahkemeler, karar hakimleri ve sorgu hakimleri ile umumi ve hususi kaza selahiyetini haiz makamlar arasında vazife ve selahiyet sebebiyle çıkacak ihtilafların çözülmesi" görevini Yargıtay Ceza Genel Kuruluna vermiştir. Görev uyuşmazlığından söz edilebilmesi için öncelikle, yargı yetkisine haiz makamlar arasında usulüne uygun şekilde verilmiş görevsizlik veya görevlilik kararlarının bulunması gerekir.
İncelenen dosyada, Mucur İlçe İdare Kurulu, delil bulunmadığından sanığın yargılanmasının önlenmesine karar vermiştir.
Kırşehir İl İdare Kurulu ise, Anayasa Mahkemesinin 23.11.1992 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 6 ay sonra yürürlüğe giren 27.2.1992 gün ve 1991/26 E., 1992/11 K. sayılı kararı ile, Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanunun 6. maddesinde yer alan, "bir meclisin kararı aleyhindeki itiraz mafevki mecliste ... tetkik edilir." biçimindeki ikinci cümlesinin, yalnız İlçe İdare Kurulu kararlarına karşı yapılan itirazlara ilişkin olarak yargı yolunu kapatması nedeniyle iptaline karar verildiğinden bahisle dosyayı; dava açılıp açılmaması hususunda gereğinin taktiri için C.Başsavcılığına göndermiştir.
Öte yandan 4005 Sayılı Yasa ile Memurin Muhakematı Yasasına eklenen Ek 1. maddede, "İlçe İdare Kurullarının bu kanun hükümlerine göre verdikleri kararlar, kararın türüne göre itirazen veya kendiliğinden o ilçenin bağlı bulunduğu Bölge İdare Mahkemesi tarafından ikinci derecede incelenerek karara bağlanır." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm ve 1684 Sayılı Yasanın 1. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, Mucur Asliye Ceza Mahkemesi ile İdare Kurulları arasında çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı doğmamıştır. Diğer bir anlatımla, İl İdare Kurulunca, İlçe İdare Kurulunun yargılanmanın önlenmesine ilişkin kararı kaldırılarak usulüne uygun biçimde verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamaktadır. Sanık hakkındaki meni muhakeme kararı henüz kaldırılmamıştır. Bu itibarla, dosyada usulünce verilmiş iki görevsizlik kararı mevcut olmadığından ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık henüz doğmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline geri gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, Ceza Genel Kurulunca çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin gereği yapılmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 31.10.1995 günü oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini