Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme ve yaralamaya neden olmak suçundan sanık Mustafa'nın, TCK.nın 455/2-son, 59; 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 90.625 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine, yargılama giderinin kusuru oranında alınmasına ilişkin, (Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesi)'nce verilen 21.2.1994 gün, 252174 sayılı hükmün sanık vekili tarafından temyizi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 13.12.1994 gün, 11706/12524 sayı ile;

 

"1- 

 

2- Suçun niteliği itibariyle birlikte işlenemeyeceği gözetilmeden ve bu itibarla yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine kusurları oranında alınmasına karar verilmesi" isabetsizliğinden bozmuş;

 

Yerel Mahkeme, 8.3.1995 gün, 2/53 sayı ile;

 

"Suç, taksirli suçlardan olup birlikte işlenmemişse de, aynı safta olmayan karşılıklı olarak suç işleyen sanıklar mevcuttur. Bu nedenle, yargılama giderleri kusurları oranında alınmalıdır" gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.

 

Bu hükmün de Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenildiğinden dosya, Yargıtay C. Başsavcılığı'nın "bozma" istemli 28.11.1995 günlü tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Sanığın, yönetimindeki otobüsle, lastiğinin patlaması üzerine sanık Mehmet tarafından yol kenarına bırakılan traktör römorkuna 2/8 oranında kusurlu olarak çarptığı, bu suretle önlemsizlik ve özensizlik sonucu ölüme ve yaralamaya neden olduğu iddia ve kabul olunarak TCK.nın 455/2-son, 59; 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilen olayda, Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, yargılama giderinin tahsiline ilişkindir.

 

TCK.nın 39 ve CMUY.nın 406 ve devamı maddeleri gereğince mahkum, yargılama giderlerini ödemekle yükümlüdür. Usul Yasasının 408/2. maddesi uyarınca, aynı suçtan müşterek fail olmak üzere mahkum olanlar, yargılama giderlerinden zincirleme (müteselsil) biçimde sorumludurlar. Yargılama giderlerinin kusur oranında tahsil edileceğine ilişkin yasalarda bir hüküm bulunmamaktadır.

 

Sanığa yüklenen suç, taksirli suçlardan olup TCK.nın 64 ve 65. maddelerinde belirtilen biçimde ve iştirak halinde işlenmesi olanaksızdır. Bu nedenle yargılama giderlerinin sanıklardan, zincirleme biçimde tahsiline karar verilemez. Sanıklar, bizzat yapılmasına neden oldukları yargılama giderlerinden müstakilen, mağdurların raporlarının-ifadelerinin alınması, kusur oranının saptanması için yapılan keşif ve bilirkişi ücreti gibi sorumluluklarının tespiti için gereken ortak işlemler nedeniyle yapılan giderlerden ise eşit olarak sorumludurlar. Şu hale göre; aynı suçun müşterek faili olmayan birden çok kişinin aynı ilamda mahkumiyeti halinde yargılama gideri, herbir sanığın kendisini için yapılan yargılama giderinin üzerine; müşterek masraflardan hissesine düşen pay (1/2-1/3 vs. gibi) eklenmek suretiyle bulunacak sorumlu olduğu miktarın her birinden ayrı ayrı tahsili gerekir.

 

İncelenen dosyada; otopsi, Adli Tıp Kurumu inceleme ücreti ile bir kısım davetiye giderlerinin tahsiline karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Mağdurların dinlenmesi ve kati raporlarının alınması için yapılan posta, Adli Tıp ve keşif masrafları her iki sanık için yapılan ortak giderlerden olduğu, ilk karardan sonra Mehmet için yapılan iki davetiye gideri ile sanık Mustafa için yapılan bir davetiye ve posta masrafı ayni olduğundan, toplam yargılama giderinin, sanıklardan ikiye bölünerek eşit miktarlarda ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle direnme hükmü bozulmalıdır.

 

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme direnme hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "yargılama giderinin sanıklardan kusurları oranında tahsiline" ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak, "yargılama giderinin sanıklardan (yarı yarıya) eşit olarak tahsiline" karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 19.12.1995 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972