Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas no : 1994/96
Karar no : 1994/128
Tarih : 02.05.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Hırsızlık suçundan R.K.'ın TCK.nın 492/1, 522 nci maddesi uyarınca 2 sene 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tutuklulukta geçen günlerin TCK.nın 40. maddesi uyarınca mahsubuna ilişkin Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesince 11.3.1992 gün ve 790-113 sayı ile verilen kararın, sanık müdafi tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen;
Yargıtay 6. Ceza Dairesince 18.2.1993 günve 128-1521 sayı ile;
(Sair itirazları yerinde görülmeyerek;
1- Suça konu kalorifer peteklerinin henüz inşaat halinde olan okul binasından çalındığının anlaşılması karşısında, olay yerinde keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın nezarette kaldığı günlerin TCK.nın 40. maddesine olanak sağlamak üzere kararda gösterilmemesi) isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme ise 26.5.1993 gün ve 276-331 sayı ile; Suçun işlendiği okul binası inşatının duvarlarıörülmüş ve üzeri örtülmüştür. Bu husus dosyadaki fotoğraflardan anlaşılmaktadır. İnşaatta bazı işlerin yapılmakta olması ve müteahhit tarafından idareye teslim edilmemiş bulunması bina olma özelliğini ortadan kaldırmaz. Peteklerin kapı önünden alındığı kabul edilse bile bu yerin eklenti olması nedeniyle sonuç değişmez. Öte yandan sanığın gözetimde geçirdiği süre, infaz sırasında gözönüne alınabilir. Açıklamasıyla önceki kararda direnmiştir.
Bu kararda, sanık müdafi ve C.Savcısı tarafından süresindetemyiz edildiğinden, dosya Yargıtay C.Başsavcılığının "bozma" istekli 27.3.1994 gün ve 69036 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : İncilenen dosyaya göre;
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık;
1- Suçun işlendiği yerin bina niteliğinde olup olmadığının saptanması için keşif yapılmasının gerekip gerekmediği
2- Sanığın gözetimde geçirdiği sürenin TCK.nın 40. maddesi uyarınca mahsubunun, kararda gösterilmesine gerek bulunup, bulunmadığı, hususlarındandır.
Bina, başkalarının girme hakkı bulunmayan, başkalarının girmesineizin verilmediğini gösterece biçimde dış dünyadan ayrılmış, yanları muhkem surette yapı malzemesi ile örtülmüş, üstü kapalı geçici veya sabit yapılardır. Binalar resmi veya özel olabilir.
Eklenti ise, binaya doğrudan doğruya veya dolayasıyla bağlı olan ve binayı tamamlayan yerlerdir.
Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre, hırsızlık yapılan yerin bina ya da eklenti olup, olmadığı mahallinde yapılacak keşifle belirlenmelidir. Ancak, yerin bina niteliğini taşıdığı hususunda bir kuşku bulunmuyorsa keşif yapılmayabilir.
Uyuşmazlık konusu olayda, suça konu kalorifer peteklerinin ilk öğretim okuluinşatının zemin katından veya eklentisinden çalındığı kabul edilmektedir. Ancak, inşaatın suç tarihinde bina niteliğini kazanacak biçimde tamamlanıp, tamamlanmadığı keşfen saptanmamıştır. Dosyada bulunan suça konu inşaata ilişkin fotoğralar olaydan 15 gün sonrasına ait olup, suç tarihindeki durumu göstermemektedir.
Bu itibarla, olay yerinde keşif yapılarak, suça konu kalorifer peteklerinin çalındığı yer kesin olarak belirlenmeli, gerektiğinde tanıkbeyanlarına ve bilirkişi görüşüne başvurularak, suç tarihinde okul inşaatının bina niteliğinde olup olmadığı saptanmalı ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu tayin ve takdir edilmelidir.
Öte yandan, sanığın gözetimde kaldığı anlaşılmaktadır. T.C.Yasasının 40. maddesi uyarınca,gözetimde kaldığı sürenin cezasından indirilmesi hususu kararda gösterilmelidir.
 
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, sanık müdafi ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, direnme kararının istem gibi (BOZULMASINA) oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini