Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas no : 1994/331
Karar no : 1994/359
Tarih : 19.12.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA: Zimmet suçundan sanık Murat'ın değişen suç vasfı nedeniyle TCK.nın 230/1,59,647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince 458.333 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezasının ertelenmesine ilişkin, (Ankara Yedince Ağır Ceza Mahkemesi)'nce verilen 17.11.1993 gün,124/154 sayılı hükmün sanık vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı icneleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 24.3.1994 gün, 544/948 sayı ile;
"Sanık hakkında 3628 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca zimmet suçundan açılan davada suç niteliği görevi ihmale dönüşmüş bulunması karşısında Memurların Yargılanmaları Hakkındaki Kanun hükümlerine göre yargılamanın gerekliliği kararı alınmak üzer durma kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi" isabetsizliğinden bozmuş,
Yerel Mahkeme, 16.5.1994 gün, 85/62 sayı ile;
"Sanık, 1479 sayılı Kanun ile kurulmuş Bağ-Kur'da memurdur.Bağ-Kur, özel hukuk hükümlerine tabi bir kuruluştur. Görevlileri hakkında, KİT görevlilerine uygulnan yasalar tabik edileceğinden, sanık hakkında Memurin Muhakemeta Yasası uygulanamaz. Bu nedenle, dosyanın idare kuruluna gönderilmesine gerek yoktur" gerekçesiyle önceki hükmde direnmiştir.
Bu hüküm de Yagıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenildiğinden dosya, Yargıtay C. Başsavcılığı'nın "onama" istemli 28.11.1994 günül tebliğnamesiyle 1. Başkanlığı gönderilmekle; Cvza Genel Kurulu'nca okundu, gereği kunuşulup düşünlüdü:
 
KARAR: Bağ-Kur A.... İl Müdürlüğü'nde memur olan sanığın, tahsil ettiği sigorta primlerini aynı gün bankaya yatırmayıp gecikmeli olarak yatırdığı ve pul parası alip taksit taahhütnamelerine pul yapştırmadığı, bu suretle zimmet suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır. Yerel  Mahkeme eylemin, görevi savsama suçunu oluşturduğunu kabul ile TCK.nın 230/1, 59; 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, açıklanan olayda; suç vasfının değişmesi karşsında sanık hakkında, Memurin Mahakematı Kanunu hükümlerine göre soruşturma yapılması gerekip gerekmeyeceğine ilişkindir.
1479 sayılı Bağ-Kur Yasasının 1. maddesine göre, Kurum; " Bu kanun ve özel hukuk hükümlerine tabi mali ve idari bakımdan özerk bir kamu tüzel kişiliğidir". Yasanın 7. maddesi gereğince, "Kurum görevlileri hakkında, kamu iktisadi devlat teşekkülleri görevlilerine uygulanan yasalar" uygulanacaktır. 17. madde uyarınca, da, "Kurum paraları ve malları TCK. bakımından Devlet malı" sayılmaktadır.
İktisadi devlet teşekkülü mensupları, 2929 sayılı Yasanın 48 ve 11.2.1992 tarihinde yürürlüğe giren 3771 sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 11. maddesi gereğince Kurum'un paraları, evrak, belge ve defterler üzerinde işledikleri suçlar ile ifa ettikleri görevlerinden doğan suçlardan dolayı memur sayılarak haklarında, Ceza Yasasının ikinci kitap üçünçü ve altıncı baplarındaki hükümler uygulanacak, görev sırasında veya görevleri dolayısıyla suç işleyen teşebbüsün genel müdür ve yönetim kurulu üyeleri hakkında ilgili Bakan'dan soruşturma izni alınacaktır. Kurum mensupları, açıklanan suçlar nedeniyle memur sayılarak cezalandırılabileceklerse de; devlet memuru sıfatını haiz olmayan bu kişiler hakkında yargılama yöntemi yönünden memurların tabi oldukları kuralların uygulanacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. 28.3.1945 gün, 1/6 sayılı içtihadı Birleştirme Kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kerulu'nun kararlılık gösteren içtihatlarında belirtildiği üzere, kamu iktisadi devlet teşekkülleri personelinin, kurum veya kişiler aleyhine işledikleri suçlardan dolayı, haklarında Memurin Mahakematı Kanunu tatbik olunamaz.
Bu itibarla; kamu iktisadi devlet teşekkülleri personeli hakkında uygulanacak yasa hükümlerine tabi bulunan ve Bağ-Kur A.....İl Müdürlüğü'nde memur olan sanık hakkında ayrıca soruşturma izni alınması da gerekmediğinden, kovuşturmanın genel hükümlere göre yapılması gerekir. Sanık hakkında Memurin Muhakemat Kanunu uygulanacağından, direnme kararı doğru olup sair yönler Özel Dairece incelenmelidir.
 
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme direnme kararı isabetli olduğundan sair yönlerin incelenmesi için dosyanın, 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, tebliğnamedik düşünceye aykırı olarak 19.12.1994 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Site yönetiminde olağan genel kurulda yeni yönetim seçilemedi 
  • 29.03.2024 08:45
  • İcra Hukuk Mahkemesi Görevsizlik Kararı Talebi 
  • 28.03.2024 23:57
  • TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat zamanaşımı ve anayasa mahkemesi 
  • 28.03.2024 19:53
  • ihalenin feshi davasının kabulu kesinleşmeden icra takibine konu edilebilir mi? 
  • 28.03.2024 19:42
  • [Sözleşmeler hukuku] İhtarname 
  • 23.03.2024 05:49


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini