Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas no : 1994/161
Karar no : 1994/183
Tarih : 20.06.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Tehdit ve hakaret suçlarından sanık Mehmet'in, TCK.nun 191/1, 482/3 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sonuçta 460 bin lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, (Çanakkale Asliye Ceza Mahkemesi)nce verilen 23.6.1993 gün ve 210/200 sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 6.5.1994 gün ve 579/3367 sayı ile;
a).. Tehdit suçuyla ilgili hükmün onanmasına,
b) TCK.nın 482. maddesini değiştiren 3445 sayılı Yasanın yürürlük tarihine göre 3506 sayılı Yasanın Ek 1. madde kapsamı dışında kaldığı gözetilmeden ağır para cezasının 150.000 lira yerine fazla hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak temel ağır para cezasının 150.000 lira,a sövme suçundan verilen sonuç cezanın ise 300.000 liraya indirilmesine" biçimindeki açıklamalarla kararı düzelterek onamıştır.
Bu karara karşı, 30.5.1994 gün ve 63586 sayı ile itiraz yoluna başvuran Yargıtay C. Başsavcılığı;
TCK.nun 482. maddesini değiştiren 3445 sayılı Yasanın yürürlük tarihi itibariyle 3506 sayılı Yasanın Ek 1. maddesinin kapsamı dışında kaldığından, anılan maddede yazılı ağır para cezasının Ek 2. maddeye göre misli olarak artırılma olanağı bulunmamaktadır. Ancak, TCK.nun 19. maddesinde öngörülen ağır para cezasının alt sınırı 3506 sayılı Yasanın 2. maddesi ile 20 bin liraya yükseltilmiş ve yine bu yasanın Ek 4. maddesinde "Hükmedilecek ağır para cezasının TCK.nun 19. maddesinde alt sınırı gösteren miktarın Ek 2. maddeye göre bulunacak birim sayısıyla çarpımı sonucu elde edilecek miktardan az olamaz" hükmüne yer vermiş bulunduğundan, suç tarihinde Bütçe Kanununda öngörülen memur maaş katsayısına göre TCK.nun 482/3. maddesindeki ağır para cezasının 160 bin liradan az olmaması gerekir" görüşüyle, Özel Daire onama kararındaki "düzeltilerek" ibaresinin kaldırılmasını istemiştir.
Dosya, 1. Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup, düşünüldü:
 
KARAR : İncelenen dosyaya göre;
Çözümlenecek sorun, 12.4.1993 tarihinde hakaret suçunu işlediği sübut bulan sanık hakkında, 26.5.1988 tarihinde yürürlüğe giren 3445 sayılı Yasayla değişik TCK.nun 482/3. maddesi uyarınca tayin edilen 150 bin lira ağır para cezasının 14.12.1988 tarihinde yürürlüğe giren 3506 sayılı Yasanın Ek 4. maddesindeki düzenlemeye uygun olarak 160 bin liraya yükseltilmesinin yasaya aykırı olup olmadığının belirlenmesidir.
Özel Daire kararında açıklandığı gibi, TCK.nun 482. maddesini değiştiren 3445 sayılı Yasanın yürürlük tarihi itibariyle 3506 sayılı Yasanın Ek 1. maddesi kapsamı dışında kaldığından, anılan maddede öngörülen ağır para cezasının Ek 2. madde uyarınca artırılmasına olanak yoktur. Ancak, aynı Kanunun Ek 4. maddesinde "Hükmedilen ağır ve hafif para cezaları; bu Kanunun 19 e 24. maddelerindeki alt sınırları gösteren miktarların Ek 2. maddeye göre bulunacak birim sayısıyla çarpımı sonucu elde edilecek miktarlardan az olamaz" hükmü yer aldığından suç tarihinde Bütçe Kanununda öngörülen memur katsayısına göre TCK.nun 482/3. maddesi uyarınca tayin edilecek ağır para cezasının 160 bin liradan az olmaması gerekir.
Bu itibarla, 12.4.1993 tarihinde hakaret suçunu işlediği sübut bulan sanık hakkında TCK.nun 482/3. maddesi uyarınca tayin edilen 150.000 lira ağır para cezasının 160 bin liraya yükseltilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığından Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının kabulüyle Özel Daire onama kararındaki "Düzeltilerek" ibaresi kaldırılmalı ve Yerel Mahkeme kararı düzeltmeye gerek bulunmadığından doğrudan doğruya onanmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının kabulüyle Özel Daire onama kararındaki "Düzeltilme" kaydının kaldırılmasına, 20.6.1994 günü oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini