DAVA : Etkili eylem ve hakaret suçlarından sanık Gülbahar Gümüştaş'ın yargılanması sonucunda, hakaret suçundan beraetine ve etkili eylem suçundan T.C.Y.nın 456/4, 457/1, 55/3, 647 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca 270.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Gediz Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 24.3.1992 gün ve 294-68 sayı ile verilen kararın, üst ve yerel C. Savcısı tarafından temyizi üzerine, dosyayı inceleyen;

Yagıtay 2. Ceza Dairesi'nce 26.1.1993 gün ve 13649-609 sayı ile;

(18 yaşını bitirmeyen sanığa 3842 sayılı Yasa ile değişen C.Y.U.Y.nın 138. maddesi uyarınca müdafi tayin edilmesi üzerine) kabulüyle bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme ise 11.5.1993 gün ve 56-117 sayı ile; kararın verildiği tarihte 3842 Sayılı Yasanın yürürlükte bulunmadığı açıklaması ile önceki kararda direnmiştir.

Bu kararda, Üst ve Yerel C. Savcısı tarafından süresinde temyiz edildiğinden dosya Yargıtay C. Başsavcılığının "bozma" istekli 21.12.1993 gün ve 74714 sayılı tebliğnamesiyle, Yargıtay 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşup düşünüldü.

 

KARAR : İncelenen dosyaya göre;

Yerel Mahkeme direnme kararı verirken, hükmün esasını oluşturan kısa kararı içeren 11.5.1993 günlü duruşma tutanağının ikinci sahifesinin, tutanak yazıcısı (zabıt katibi) tarafından imzalanmadığı  anlaşılmıştır.

3206 Sayılı Yasa ile değişik C.Y.U.Y.nın 264. maddesi; "Duruşma için tutanak tutulur ve mahkeme başkanı ile zabıt katibi tarafından imzalanır.

Mahkemece gerekli bulunduğunda duruşma sefahatı mahkemenin uygun ve lüzumlu göreceği teknik araçlarla tespit olunabilir. Bu tespite dayanılarak sonradan düzenlenecek duruşma tutanaklarının, duruşma safahatına uygun olduğu, mahkeme başkanı ve tutanağı düzenleyen Zabıt katibi tarafından tasdik edilir..." hükmünü içermektedir.

C.Y.U.Y.nın 264. maddesinin buyurucu bu hükmü karşısında, duruşma safahatını gösteren duruşma tutanaklarının her sahifesinin hakim ve tutanak yazıcısı tarafından imzalanması gerekmektedir. Bu hükmün konuluş amacı tutanakların değiştirilmesini önlemek ve bu tutanaklara güven duyulmasını sağlamaktır. İmza noksanı olan bir belge, içindekilerin doğruluğu üzerinde kuşku ve duraksamaya yol açar. Bu nedenle belgelendirmeyi bozucudur. Kanıtlama gücü olamaz.

Bu itibarla direnme kararının sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebepten bozulmasına karar verilmelidir.

 

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, üst ve Yerel C. Savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen direnme kararının bu sebepten (BOZULMASINA), oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972