DAVA : Kavgada silah boşaltmak suçundan sanık Erdinç Küçüker'in TCK.nın 466/2, 55/3, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca 200.000 lira ağır para cezası ve İbrahim Küçüker'in; TCK.nın 466/2, 466/1, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca sonuçta toplam olarak 450.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, Taşköprü Sulh Ceza Mahkemesince 15.6.1992 gün ve 100-141 sayı ile verilen kararın, sanıklar müdafi tarafından temyizi üzerine, dosyayı inceleyen;

Yargıtay 2. Ceza Dairesince 25.2.1993 gün ve 1540/2406 sayı ile;

(Sair itirazlar yerinde görülmeyerek;

1- Olayın bütünlüğünü ve TCK.nın 79. maddesi karşısında, sanık İbrahim Küçüker'in TCK.nın 466/2. maddesi uyarınca ceza tayini ile yetinilmesi gerekirken, aynı olayda bıçak çektiğinden bahisle ayrıca TCK.nın 466/1. maddesi ile de ceza tayini,

2- 1.1.1977 doğumlu sanık Erdinç Küçüker'in 15-18 yaşları arasında olup, halen de 18 yaşını tamamlamadığı gözönüne alınarak, 3842 Sayılı Yasa ile değişik CYUY.nın 138. maddesi uyarınca müdafii ile temsil ettirilmesi lüzumu) isabetsizliğinden bozulmuştur.

Yerel Mahkeme ise 3.5.1993 gün ve 45-88 sayı ile;( ) nolu bozmaya uyarak; sanık erdinç Küçüker'in son soruşturma aşamasında müdafi tarafından temsil edildiği, açıklaması ile (2) nolu bozmaya karşı önceki kararda direnmiştir.

Bu kararda sanıklar müdafi tarafından süresinde temyiz edildiğinden dosya Yargıtay C.Başsavcılığının "onama" istekli 16.1.1993 gün ve 2/54576 sayılı tebliğnamesiyle, 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

 

KARAR : İncelenen dosyaya göre;

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, 18 yaşından küçük olan sanık Erdinç Küçüker'in duruşmada bir müdafi tarafından temsil edilip, edilmediği hususundadır.

3842 sayılı Yasa ile değiştirilen CYUY.nın 138. maddesi zorunlu müdafilik sistemini benimsemekle beraber, sanık a- Onsekiz yaşını bitirmemiş, b- Sağır veya dilsiz, C- Kendisini savunamayacak derecede malülse istemi aranmaksızın müdafi ile temsil ettirilmesi zorunluluğu bulunmaktadır.

İnceleme konusu olayda Onsekiz yaşından küçük olan, sanık hakkında yapılan yargılamanın 11.5.1992 tarihinde yapılan ilk duruşmasında ve sonraki aşamalarda Avukat Ertan Mumcu sanık müdafi olarak duruşmalara girmiş, bu şekilde CYUY.nın 3842 sayılı Yasa ile değişik 138. maddesinde yer alan buyurucu usul kuralına uyulmuştur.

Bu itibarla direnme kararı isabetlidir. Uyulan kısım ve sair hususlar bakımından temyiz incelenmesi yapılmak üzere dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

 

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, direnme kararı isabetli görüldüğünden, uyulan kısım ve sair hususlar bakımından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972