Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas No: 1993/22
Karar No: 1993/42
Tarih: 01.03.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : İzinsiz sendika kurmak suçundan sanıklar Mustafa Şencan, Hasan Hacaloğlu, Hasan Koçyiğit, Mustafa beyaz ve Hikmet Aksoylu hakkında yapılan soruşturma sonunda Gümüşhacıköy C. Başsavcılığı 6.3.1992 gün 102/2 sayılı ile "izinsiz açılan sendikanın kapatılması için, idare tarafından dava açılması gerektiğinden" bahisle dosyayı Amasya Valiliğine göndermiş Amasya Valiliği memurun Muhakematı Komisyonu 29.9.1992 gün 49 sayı ile, "eylem, memuriyet görevinden doğmadığı gibi görev esnasında da işlenmediğinden Memurun Muhakematı Hakkında kanunun Muvakkat hükümlerine göre karar verilmesine yer olmadığına" karar vermiş ve bu suretle C. Başsavcılığı ile İdare Kurulu arasında görev uyuşmazlığı doğduğu ileri sürülmüştür.
Dosya, Yargıtay C. Başsavcılığının "görev uyuşmazlığı doğmadığından dosyanın mahalline iadesini" isteyen 1.2.1993 tarihli tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Öğretmen olan sanıkların, Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikasının Gümüşhacıköy ilçe temsilciliğini açtıkları ve bu suretle işçi işveren olmadıkları halde sendika kurarak Sendikalar Yasasına aykırı davrandıkları iddiasıyla yapılan soruşturmada, Gümüşhacıköy C. Başsavcılığı ile Amasya Valiliği Memurun Muhakemat Komisyonu görevsizilk kararı vermişlerdir.
1684 Sayılı Yasanın 1. maddesi, "Umumi Mahkemeler, karar hükümleri ve Sorgu Hakimleri ile Umumi, hususi kaza selahiyetini haiz makamlar arasında vazife ve selahiyet sebebiyle çıkacak ihtilafların çözülmesi" görevini Ceza Genel kuruluna verilmiştir.
Sanıklar hakkında, mahkemece verilmiş bir karar bulunmamaktadır. C. Başsavcılığı, 1684 Sayılı Yasada, Yargı yetkisini haiz bir makam ve mercii olarak sayılmadığından, Gümüşhacıköy C. Başsavcılığı ile Amasya Valiliği memurun Muhakematı Komisyonu arasında olumsuz yargı uyuşmazlığı bulunduğu kabul edilemez. Ortada çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığından, esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmelidir.
 
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle istem gibi, dosyanın incelenmeksizin gerği mahallinde yapılmak üzere iadesi için Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine 1.3.1993 günü oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini