Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas No: 1993/112
Karar No: 1993/138
Tarih: 03.05.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Görevli C. Savcısına görevinden dolayı hakaret suçundan sanık Mehmet Çetinkaya'nın TCK.nun 266/3 ve 81/3. maddeleri uyarınca 24 ay 15 gün hapisi ve 70 bin lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Sivrice Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.2.1992 gün ve 1991/75-1992/3 sayılı hükmün üst C. Savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2.4.1992 gün ve 2196/2474 sayı ile;
".. incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 - Sanığın temyiz dilekçesine eklediği Elazığ Askeri Hastanesi raporu karşısında cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmaması,
2 - Oluşa göre görev nedeniyle olmayıp görevi sırasında C. Savcısına söven sanık hakkında TCK.nun 267 maddesinin uygulanmasına yer olup olmadığının tartışılmaması,
3 - Geçmişteki hükümlülüklerinin yerine getirme tarihleri kesin olarak saptanmadan tekerrü hükümlerinin, uygulanması" isabetsizliğinden kararı bozmuştur.
Yerel Mahkeme ise 30.6.1992 gün ve 16/17 sayı ile (1) nolu bozma nedenine uymuş (2) ve (3) nolu bozma nedenlerine karşı "Sanığın görevli C. Savcısına 17.12.1991 tarihinde kesinleşen para cezasını infaz ettirmesi nedeniyle hakaret ettiği saptandığından olayda TCK.nun 267 maddesinin uygulama koşulları bulunmadığı gibi geçmişteki hükümlerinin yerine getirme tarihleri de dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşıldığından bozma kararındaki görüşe iştirak edilmemiştir, biçimindeki açıklamalarla önceki hükümde direnmiştir.
Bu hüküm sanık tarafından süresinde temyiz edildiğinden dosya Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istekli 14.4.1993 gün ve 92/65927 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : İncelenen dosyaya göre;
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık; sanık hakkında TCK.nun 267 maddesinin uygulama koşullarını bulunup bulunmadığına ve geçmişteki hükümlülüklerinin yerine getirme tarihlerinin kesin olarak saptanıp saptanmadığına ilişkindir.
Yerel Mahkeme bozulan önceki kararında sanık hakkında TCK.nun 267 maddesinin uygulama koşulları bulunup bulunmadığını tartışmadığı halde direnme kararında bu hususu ayrıntılı olarak açıklayıp tartışmıştır.
Yerel Mahkemenin olayda TCK.nun 267. maddesinin uygulama koşulları bulunmadığına ilişkin bu yeni açıklamaları Özel Dairece denetlenmemiş bu husustaki görüşü kararında yer almamıştır. Özel Dairece incelenmeyen bir hususun doğrudan doğruya ilk defa Ceza Genel Kurulunca incelenmesi mümkün değildir. Şeklen direnme gibi görünen bu karar özde ilk karar niteliğinde olduğundan (2) nolu bozmaya eylemli olarak uyulduğunun kabulü gerekir.
Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik bozmaya gelince; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik Yerel Mahkeme uygulaması Özel Dairece "Sanığın geçmişteki hükümlülüklerinin yerine getirme tarihlerinin kesin olarak saptanmaması" gerekçesiyle bozulmuşsa da bozmadan önce getirtilip incelenen bu dosyaya eklenen dosyalardan ve düzenlenen sabıka Eaydından sanığın geçmişteki hükümlülüklerinin yerine getirme tarihleri kesin olarak belli olduğundan bu yöne ilişkin direnme kararı isabetlidir.
Bu nedenle;
a) (1) nolu bozmaya uyulduğundan,
b) (2) nolu bozmaya eylemli olarak uyulduğundan,
c) (3) nolu bozmaya yönelik direnme kararı isabetli olduğundan,
İşin esasının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
 
SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme (2) nolu bozmaya eylemli olarak uyduğundan ve (3) nolu bozmaya yönelik direnme kararı da isabetli olduğundan işin esasının incelenmesi için dosyanın özel daireye GÖNDERİLMESİNE, 3.5.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini