Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1992/1-346
K: 1993/5
T: 25.1.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
765/m.448, 62, 456/2
 
DAVA VE KARAR : Adam öldürmeye tam kalkışma suçundan sanık Murat Ü...'ın eyleminin bıçakla yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek, sanığın TCY.nın 456/2, 457/1. maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Van Ağır Ceza Mahkemesince 15.1.1991 gün ve 129149 sayı ile verilen hüküm C. Savcısının aleyhe temyizi üzerine;
Yargıtay 1. Ceza Dairesince incelenerek 13.2.1992 gün ve 160295 sayı ile:
( Sanığın alkollü şekilde mahallesinde mağdurla karşılayıp tartışmaya başladığı, bu tartışma anında mağdura yönelik olarak bıçağı birden ziyade salladığı sırada, mağduru çok şiddetli bir darbe ile batın ve kalbe nafiz hayati tehlike doğuracak ve 45 gün iş ve güçten kalacak biçimde periton, perikard ve diyaframı kesen, kalpte sağ karıncık ile sağ kulakçığa kadar uzanan yaralar oluşturduğu, yaraların yeri ve ağırlığı, birden çok bıçağı sallaması, sanıkta fiile bağlı öldürme kastının varlığını kabul zorunluluğu kıldığından, öldürmeye tam kalkışma yerine yazılı şekilde hüküm kurulması ) isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme ise 30.6.1992 gün ve 2582 sayı ile: Sanıkla mağdur arasında önceye dayalı öldürmeyi gerektirir bir husumet bulunmadığı, engel sebep yokken sanığın eylemim sona erdirdiği, darbenin tekliği ve eylemin tartışma sırasında gerçekleştiği, bu nedenle sanıkta öldürme kastının bulunmadığı açıklamasıyla önceki hükümde direnmiştir.
Bu hüküm de, C. Savcısı ve sanık tarafından süresinde temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının "bozma" istekli 2.12.1992 gün ve 70230 sayılı tebliğnamesiyle dosya, 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY CEZA GENEL KURULU KARARI:
İncelenen dosyaya göre;
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık suç vasfına ilişkindir.
Sanığın geceleyin saat 23.00 sıralarında markete gitmekte bulunan mağdurun önüne çıkarak ona sataşmaya başladığı tartışarak markete kadar gittikleri, market sahibi tanık Ali Haydar Eldemir'in kendilerini ayırarak marketin dışına çıkardığı, burada tartışmanın şiddetlendiği.sırada, sanığın üzerinde taşıdığı bıçağı çıkararak mağdurun hayati bölgelerine doğru birden çok kez salladığı, bunlardan bir tanesinin mağdurun göğüs nahiyesine isabet ederek, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 18 Şubat 1991 günlü raporunda açıklandığı üzere; "Batın ve kalbe nafiz kesicidelici alet yaralanması sonucu, periton, perikard ve diyaframı kesen, kalpte sağ karıncık ile sağ kulakçığa kadar uzanarak tahribat oluşturan yaralanma nedeniyle mağdurun acilen ameliyata alındığı ve bu yaralanmanın hayati tehlike oluşturup, 45 gün iş ve güçten yoksun kıldığı" iddia, sanığın açık kabulü, tanık Ali Haydar E...'in yeminli anlatımı, Adli Tıp 2. Ihtisas Kurulunun açıklanan raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Sanığın mağdura doğru birden çok kez bıçak sallaması, bunlardan bir tanesinin mağdurun hayati bölgesi olan göğsüne çok şiddetli biçimde isabet ederek onun raporunda açıklandığı gibi hayati tehlike geçirip 45 gün iş ve güçten kalacak derecede yaralanmasına yol açtığı ve acilen yapılan ameliyat sonucu ölümden kurtarıldığı anlaşılrnasına göre, sanıkta öldürme kastının bulunduğu kabul edilmelidir.
O halde, sanığın eylemi adam öldürmeye tam kalkışma suçunu oluşturduğu halde, bıçakla yaralamak suçuna ilişkin direnme kararı isabetli değildir. Hükmün bozulmasına karar verilmelidir.
Karşı oy kullanan Yargıtay 1. Başkanı İsmet Ocakçioğlu ve üyeler, direnme kararının haklı nedenlere dayandığını ileri sürmüşlerdir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz itirazlarının reddıne, C. Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, direnme kararının (BOZULMASINA), 2/3'ü aşan oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini